A.Thbllung. — Bupleurum Odontites et Chenopodium anthelminthicum. 31 



iz/f///« Briq. 1S97. — B. aristaium bG-ass. 1826, ^ Bertol. 1837. — 

 B. Odontites y intermediam Cesati in Linnaea 1837. — B. aristatum 

 ^ Cusso/n'i Arcdugeh Comp. fl. Ital, (1882) 209. — B. brevi-involu- 

 crdî/ww Saint-Lager 1891. — Tyrol méridional, territoire au nord de 

 l'Adriatique, partie nord-ouest de la péninsule balkanique ; Caucase ? 



II 



Qu'est-ce que le Chenopodium anthelminthicum L. ? Les botanistes 

 comprennent sous ce nom deux plantes différentes, savoir : 



i' Une plante très voisine du Ch. ambrosioides L., mais qui eu 

 diffère par la tige plus robuste, plus ou moins hérissée comme toute la 

 plante, par les feuilles plus profondément dentées, à nervures de la 

 face inférieure proéminentes, les rameaux de la panicule garnis de 

 feuilles réduites bractéiformes (i) (non nettement feuilles) et par une 

 odeur différente (de térébenthine). C'est le Ch. anthelminthicutn des 

 auteurs français (Loret et Barkandon, MM. Coste, Reynier, Gade- 



CEAU). 



2" Une plante différant du Ch. ambrosioides par les feuilles consi- 

 dérablement plus larges (ovales-oblougues, souvent rhomboïdales, non 

 lancéolées ou ovales-lancéolées) et surtout par les rameaux de la 

 panicule complètement aphylles (dépourvus même de petites bractées) 

 au moins dès leur milieu. C'est le Ch. anthelminthicum de Moquin 

 (in DC. Prodr.), de Fenzl (in Mart. Fl. Brasil.) et des auteurs améri- 

 cains modernes (p. ex. MM. Britton et Brown). 



Laquelle de ces deux plantes doit porter le nom de Ch. anthel- 

 minthicum L. ? Linné (Sp. pi. éd. i [1753] 220) caractérise ainsi son 

 espèce : « Chenopodium foliis ovato-oblongis dentatis, racemis 

 aphyllis » [par contre, le Ch. ambrosioides.^ p. 219 : « Che?iopodium 

 foliis lanceolatis dentatis, racemis foliatis simplicibus » |, et il ajoute, 

 comme synonyme : «Chenopodium, lycopi folio, perenne. Dill. elth. 

 77. t, 66. f. 76 », et comme patrie : « Habitat in Pensylvania, Bonaria». 



Si la description fait penser tout de suite à la plante décrite sous le 

 n" 2, la planche excellente de Dillénius, par contre, représente très 

 nettement la plante n" i, à feuilles lancéolées et à glomérules des 

 fleurs munis tous d'une petite bractée. Dans des cas semblables de 

 désaccord entre la diagnose et les synonymes d'une espèce, on regarde 

 généralement la description comme décisive. Mais il est possible de 

 supposer — c'est M. Gadeceau qui attire mon attention sur cette pos- 

 sibilité, dans une lettre du 16 mars 1908 — que le terme de « race- 

 mis aphyllis », employé par LiNNii pour caractériser le Ch. antliel- 



I. (^u(:l([ucfois ces bractées ne sont jjuère distinctes que vers l'extrémité des 

 rameaux. 



