92 JOURNAL DE BOTANIQUE 



tères étrangers à cette dernière espèce et que j'ai rapportés à 

 V. candicans . 



Depuis, j'ai eu la certitude que l'individu utilisé par moi 

 était différent du type décrit par Buckley. J'ai donc dû me pro- 

 curer ce type et me livrer à une nouvelle étude qui constitue 

 l'objet de ce travail. 



Les Botanistes éprouvèrent toujours, d'ailleurs, de grandes 

 difficultés pour caractériser cette espèce. Buckley, au reste, sem- 

 ble l'avoir soupçonnée, mais non en avoir eu une connaissance 

 précise. Sa description est, en effet, assez vague. De plus, selon 

 M. Viala (i), « certains de ses échantillons d'herbier rappellent 

 plutôt le V. asstivalis que le V. LïnsecoiJtii , excepté cependant 

 dans la grosseur des fruits. Les hybrides de ces deux espèces 

 sont très fréquents et reliés entre eux par des caractères con- 

 tinus qui expliquent ces confusions. » On conçoit alors que les 

 individus envoyés et cultivés en France aient représenté des 

 formes très variées. En 1875, Planchon (2) faisait remarquer 

 que « la plante cultivée au Jardin botanique de Bordeaux, sous 



Durand, E., Report on Dr Linsecum's collection of Texas plants ; soit trois 

 graphies différentes dans le même volume! Du reste, dans ce même travail, 

 p. 458 (Description de plantes nouvelles du Texas), Buckley crée un genre Lin- 

 secomia (rapporté depuis aux Helianthus) : « in honor of Dr Gideon Linsecom, 

 a Texan botanist, to wohm the Academy of natural sciences of Philadelphia is 

 indeleted a fine collection of Texas plants. » Il y décrit aussi, p. 460, un Specu- 

 laria {Campaiiula) Ltnsecomia, nouveau; l'année suivante wx\. Solanuni (Lasio- 

 carpa) Linsecumii. Asa Gray, faisant une revision critique des espèces de 

 Buckley, adopte la même orthographe V. Linsecomii et Specularia Lin se- 

 comia. 



C'est Elias Durand qui, le premier, écrivit Linceciimii, dans sa Monographie 

 des vignes du Nord-Amérique qu'il envoya à Ch. Des Moulins (Actes de la Soc. 

 Linn. de Bordeaux, t. XXIV, 1862). Il y défend, du reste, la légitimité de l'espèce 

 contre Asa Gray. Membre de l'Académie des sciences de Philadelphie, il était 

 l'ami et le correspondant de Buckley, mais nous ne savons pas s'il l'était du na- 

 turaliste du Texas. Planchon, dans sa i"' note sur les Vignes sauvages des 

 États-Unis d'Amer. {Bulletin de la Soc. bot. de France, t. XXI, p. 107) écrit 

 V. Lincecumii ; de même dans ses Vignes américaines. Plus tard (Monogra- 

 phie des Ampélidées vraies, Suites au Prodonie, Vol. j) transcrivant la des- 

 cription de Buckley, il corrige V. Linsecumii (sic! pour Lincecumii). Remar- 

 quons qu'il copie mal le terme du botaniste américain. Rngelmann, Millardet, etc., 

 adoptent la graphie de Planchon. 



D'après le Catalogue of scientific papers {Vol. IV, VIII et X] un Dr Gi- 

 deon Lincecum a publié des notes sur l'agriculture et la zoologie du Texas, sur- 

 tout dans American naturalist, Linnean Soc. Journal, Proceedings de l'Aca- 

 démie de Philadelphie. 



Il y est parfois question de Buckley, son ami, et ses travaux sont toujours 

 datés de Long Point (Texas); leur titre est suivi de Ey Gideon Lincecum. 



1. Une Mission viticole en Amérique, 1889. 



2. Les Vignes américaines , 1875. 



