F. Kenaui.u. — De la notion de l'espèce. 143 



ment abusif. D'autres fois, cette même tendance est produite 

 par l'activité de tel botaniste qui se concentre sur une rég-ion 

 trop restreinte et s'expose à donner trop de généralité et d'im- 

 portance à des menus détails. 



Enfin l'intervention dans la Systématique des caractères 

 histologiques a contribué à augmenter la tendance à fonder des 

 petites espèces. 



En Cryptogamie, l'emploi de ces caractères est tellement 

 indispensable qu'il est inutile d'insister sur ce point. Quelque- 

 fois même, ils l'emportent en valeur sur les caractères carpolo- 

 giques eux-mêmes pour la formation de groupes élevés, par 

 exemple dans la famille et les genres des Leucobryacées parmi 

 les Muscinées. Les beaux travaux de l'abbé Hue ont démontré 

 aussi quelle importance de premier ordre il faut attribuer à la 

 structure anatomique du thalle des Lichens dans la classification. 

 Cet emploi n'exige pas moins beaucoup de mesure et un sens 

 judicieux, afin d'éviter l'écueil de l'attribution d'une valeur 

 spécifique à des particularités d'individus ou même de fragments 

 d'individus, selon le point de tel organe où la coupe a été faite. 



En ce qui concerne les Phanérogames, je ne puis qu'effleurer 

 ce sujet très complexe et me borner à quelques considérations 

 générales. A mesure que nous nous élevons dans la série des 

 végétaux, nous voyons leur organisation se compliquer. Les 

 formes extérieures, en se différenciant davantage, offrent des 

 éléments plus nombreux et plus variés pour les distinctions 

 spécifiques. La structure anatomique des diverses parties se 

 complique aussi, mais dans une mesure moindre, et, sans vouloir 

 aborder ici la question de principe relative à la prédominance 

 des caractères morphologiques sur les caractères histologiques 

 ou réciproquement, on trouve dans les premiers une base taxi- 

 nomique aussi sûre et en même temps plus complète et plus 

 pratique. Si à des différences morphologiques correspondaient 

 toujours des différences histologiques, soit corrélatives, soit 

 coexistantes, les deux sortes de caractères se serviraient réci- 

 proquement d'utile complément ; mais il n'en est pas toujours 

 ainsi et, s'il n'y a pas concordance entre eux, on ne peut les 

 utiliser conjointement pour les distinctions spécifiques et même 

 de groupe. Il faut donc choisir entre les deux méthodes et, si les 

 groupements de formes que l'on obtient par l'une pour établir 



