148 lOURNAL DE BOTANIQUE 



fusion du docteur Burshard s'explique difficilement. Je crois 

 cependant en avoir saisi la raison. Elle doit être attribuée à une 

 erreur qui s'est glissée dans l'ouvrage de Webb et Berthelot. 

 Dans ma Note du 3 juin 1907, j'écrivais (p. 3, en renvoi): «Webb 

 et Berthelot, dans leur Histoire naturelle des Iles Canaries^ 

 font bien du C. candidissinins Dunal une variété du Rhodo- 

 Cîsttis Berihelotianus Spach= C. vaginatus Ait., mais le dessin 

 qu'ils en donnent est bien différent des belles planches de 

 Willkomm(i)et de Sweet (2), et éloigne considérablement la 

 plante de Dunal du C. vaginatus. Il y a là une contradiction 

 inexplicable. » Je ne me suis pas préoccupé alors de savoir 

 quelle espèce représente ce dessin de Webb et Berthelot. Je 

 n'avais pas remarqué, d'ailleurs, X erratum inséré dans la table 

 des planches : « delenda tabula 12 quae per errorem inscripta 

 est Cistus candidissimus Dun. » Mais si les auteurs disent ce 

 que n'est pas la planche 12, ils ne disent pas ce qu'elle est. 

 Or ce dessin représente précisément le C. polymorphus 

 subspec. villosus L. (3). Quoi qu'il en soit, le docteur Burshard, 

 auteur à'exsiccata estimés, et probablement d'autres botanistes 

 paraissent avoir suivi le seul ouvrage qui existât, jusqu'à ces 

 derniers temps, pour la flore de l'archipel canarien, Verratum 

 précédent leur ayant échappé (4). 



Il paraît vraisemblable que les auteurs de la Phytographia 

 ont récolté le C. poly^norphus subsp. villosus à Ténériffe, mais 

 que des confusions ou des substitutions de noms et de plantes 

 s'étant produites, le doute les a empêchés de certifier leur 

 découverte. 



Aux trois espèces connues de Cistes vivant aux Canaries, 

 C. os bec kiœfolius Wehb, C.vaginatus K\\..^ C.monspeliensisV,., 

 s'en ajoute donc une quatrième : C. polymorphus Willk. sub- 

 spec. villosus L. Les deux premières sont endémiques, les deux 

 autres sont communes à la région méditerranéenne. 



Les Phytogéographes qui croient à l'existence d'un ancien 



1. Willkomm, Cistinearum orbis veteris descriptio tnonograpkica, 1856. 



2. Sweet, Cistineas, Londres, 1825-1830. 



3. La planche suivante, qui porte le même numéro 12, reproduit fidèlement le 

 C. vaginatus type. 



4. Dans un travail récent : Les Iles Canaries., Flore de l'Archipel., Paris, 

 1908, MM. Pitard et Proust ne font pas mention de l'existence du C. villosus dans 

 ces lies. 



