p. -H. Fritkl. — Flore fossile des grès yprésiens du bassin de Paris. 257 



voisine à première vue du C. sezannense , mais qui cependant 

 semble présenter des affinités bien plus grandes avec un type 

 thanétien distingué à Gelinden par MM. de Saporta et Marion 

 et décrit par ces auteurs sous le nom A' Oreodaphne apzcifoh'a. 



Si l'on place en regard de cette feuille celle que Watelet a 

 décrite sous le nom A'Eugem'a proiogea (fig. 16, B), on voit de 

 suite combien est grande la similitude de ces deux formes : 

 même galbe général, limbe s'atténuant à la base de la même ma- 

 nière et se terminant au sommet par un long acumen, rapport 

 de la largeur du limbe à sa longueur sensiblement le même. La 

 nervation est également très voisine dans les deux types. Elle 

 se compose à la base d'une paire de nervures latérales oppo- 

 sées ou subopposées prenant naissance un peu au-dessus du 

 point d'entrée de la médiane dans le limbe, puis de 8-9 paires 

 de secondaires penninerves, subopposées, fortement ascen- 

 dantes, se reliant les unes aux autres par une série décroissante 

 d'arceaux successifs. Dans l'une et l'autre forme on constate la 

 présence de nervures intermédiaires. 



A notre avis, après comparaison des fig, 16^ etB/û semble 

 qu'il y ait identité parfaite entre ces deux empreintes que nous 

 réunirons sous le même nom. 



Nous serons moins affirmatif en ce qui concerne la troisième, 

 décrite par Watelet sous le nom de Doinbeyopsis belenensis ; 

 néanmoins nous ferons remarquer combien la forme générale du 

 limbe est voisine de celle des espèces précitées, et bien que la 

 nervation paraisse tout d'abord quelque peu différente, on y 

 retrouve à l'analyse les mêmes traits principaux : paire basi- 

 laire de nervures opposées et surmontant légèrement la base du 

 limbe, puis une série de nervures secondaires, subopposées 

 comme dans les précédentes et présentant un parcours iden- 

 tique, se reliant les unes aux autres par le même système de 

 camptodromie. Seule, l'absence de nervures intercalaires vient 

 différencier ce type du précédent, ainsi que le mode de réparti- 

 tion des nervures secondaires qui commencent ici beaucoup 

 plus bas que dans les deux espèces précédentes; mais ne sont- 

 ce point là des particularités individuelles qui disparaîtraient 

 si l'on observait, non plus un organe unique, mais une série 

 d'organes? Cette considération nous engage néanmoins à mettre 

 un (?) devant le nom de cette espèce, qui paraît également voi- 



4 



