SÉANCE DU 28 FKVIUEU 190G 55 



Ceux (et c'est la majorité des auteurs) qui groupent ensemble les 

 Poux et les Mallophages, en font deux familles : les l'cdiculidae et 

 les Hicini(la<' ou MaUopliafia. 



Si les Mallophages restent au degré de famille, le nom de celle- 

 ci doit être tiré de l'un des genres qu'elle comprend. 



Toutes les espèces de Poux avaient été réunies par Linné dans un 

 seul genre Pedkulus, et cet exemple a été suivi par Fabricius et 

 quelques autres. C'est de Geer (1) qui, le premier, proposa de sépa- 

 rer des Poux proprement dits {Pcdicnlits) ceux que nous appelons 

 Mallophages. « J'ai cru, dit-il, qu'il serait mieux d'établir un genre 

 distingué pour ces Insectes et de les séparer des véritables Poux, 

 en leur donnant un nom généri(iue particulier, et pour ne pas en 

 composer un tout nouveau, je me servirai du vieux mot de Ricinus, 

 qu'on peut rendre en français par celui de Ricin, et qui a été 

 donné à un certain petit Insecte parasite, qui se trouve sur les 

 Bœufs et les Chiens, mais qui d'ailleurs est une véritable Mitte à 

 huit pattes. ')) 



Le nom français proposé par de Geer pour les Mallophages n'a 

 pas été perdu et c'est peut-être celui qui est le plus communément 

 usité : on dit plus souvent (( Ricins » que ,« Mallophages ». Le 

 nom latin n'a pas eu le même sort et l'on ne pouvait cependant lui 

 reprocher d'avoir déjà été employé, même pour les Tiques comme 

 le dit de Geer, car là ce n'était qu'un nom spécifique {Acarus rici- 

 nusL.), que nous avons conservé pour l'Ixode qu'il désigne : Ixodes 

 ricinu!> (L). 



Riciiuis avait le tort, aux yeux des naturalistes du temps, de servir 

 déjà pour un genre de plantes. C'est pour ce motif que Hermaun (2) 

 le remplaça par celui de Airmus qui fut adopté par Leach et par 

 Olfers. 



Il n'y a évidemment pas lieu de se départir des règles de la 

 Nomenclature zoologique pour les Ricins, pas plus que pour tout 

 autre groupe, et il convient de remettre en usage le terme géné- 

 rique Riciniis Geer. 



Bien entendu, il ne s'agit pas de l'employer dans le sens trop 

 vaste que de Geer lui a donné. Ce genre a été, avec toute raison, 

 subdivisé en de nombreux genres, qui méritent presque tous d'être 

 conservés, sinon toujours avec leur nom actuel, du moins avec la 

 diagnose qui leur est attribuée. 



Puisque de Geer ne désigne pas de type expressément, quelle se- 



(1) Geer (Charles De), Mémoire.^ i)our servir à l'histoire des Ini<ectes, VII, p. 69; 

 1778. 

 v.'^) Hermann (J. p.), Mémoire aptérologique, p. 12; an XII (1804). 



