SÉANTE DU 2H FKVRIEU lilOH 75 



M. Eujiène Meslay, avocat à Sourdeval la-Barre (Manche), qui 

 est d'une Jurande compétence en cuniculture, a eu rainabililé — 

 dont je le remercie sincèrement — de m'envoyer, en février li)0(i, 

 les très intéressants renseigncunents qui suivent : 



«Je n'ai jamais observé dans mes éle.vaj^es l'anomalie en ques- 

 tion ; cependant, il y a environ huit ou neuf ans, j'ai trouvé sur le 

 marché un Lapin commun n'ayant qu'une seule conque auricu 

 laire, celle du coté i,^auche faisant complètement défaut. 



» C'était uninàle. Je le croisai avec une dizaine de femelles dont 

 tous les petits étaient constitués normalement. Je le croisai de nou- 

 veau avec quatre ou cinq femelles issues du premier croisement, 

 par conséquent ses filles; mais; là encore, rien d'anomal ne se 

 produisit. » 



Eu résumé, l'absence complète ou presque complète d'une con- 

 que auriculaire se produit aussi bien chez les Lapins domestiques 

 mâles que chez les Lapins domestiques femelles, et aussi bien du 

 côté droit que du côté gauche. 



Cette anomalie ne paraît pas être héréditaire. En elïet, d'une 

 part, ^9 petits que j'ai obtenus d'un mâle à deux conques et de 

 trois femelles à une seule conque, et 16 petits que j'ai obtenus d'un 

 mâle à une seule conque et de ces trois femelles, soit, en tout, 

 45 petits, avaient tous deux conques auriculaires; d'autre part, les 

 petits que M. Eugène Meslay a obtenus d'un mâle à une seule con- 

 que et d'une quinzaine de femelles à deux conques étaient pourvus 

 aussi, sans exception, de deux conques auriculaires. 



Néanmoins, je continue mes expériences, et j'aurai l'honneur 

 d'en faire connaître les résultats à notre chère Société. 



