SÉANCE DU 9 JANVIER 1912 5 



» Il en est d'autres, notamment en ce qui concerne la méthode 

 de travail. Autrefois et même jusqu'à une époque récente on 

 n'attachait que peu d'importance à l'étude en quelque sorte 

 scientifique des œuvres d'art. La précision des recherches a 

 fait d'immenses progrès, et elle a suivi la même évolution que 

 celle de l'histoire naturelle. 



» Jusqu'au siècle dernier, les attributions étaient vagues ; les 

 anciens auteurs ne connaissaient qu'un nombre d'artistes assez 

 limité et faisaient entrer cle force dans un petit nombre d'attri- 

 butions la plus grande partie des œuvres picturales, comme 

 les naturalistes englobaient dans les cadres d'une systématique 

 insuffisante l'immense masse des êtres animés. La méthode des 

 recherches s'est singulièrement perfectionnée au XIX e siècle, et 

 maintenant l'étude d'un tableau du XV e siècle se fait avec une 

 rigueur et une précision dans les détails qu'il faut rapprocher 

 de l'étude qu'un zoologiste expert fait d'une espèce critique. Le 

 résultat est identique : les anciennes coupes « spécifiques » se 

 sont décomposées et tel chef d'école dont le nom avait surnagé 

 et auquel on donnait toutes les œuvres, non seulement de ses 

 élèves directs mais de ses imitateurs, s'est vu enlever la plupart 

 de ces attributions. 



» On a vu, en peinture surtout, surgir une foule d'espèces 

 nouvelles, j'allais dire de variétés, auxquelles, en l'absence de 

 données historiques, on a dû donner des noms basés sur des 

 caractères objectifs. D'anciennes écoles ne comprenaient autre- 

 fois que trois ou quatre noms : chacun d'eux a été découpé et 

 autour d'un peintre qui est resté caractéristique d'un « genre » 

 il y a maintenant une foule de sous-espèces qui ont pris les 

 noms pittoresques de « Maître de la Sainte-Parenté », de « Maître 

 au Perroquet », de « Maître des demi-figures de Femmes », etc. 



» Si je me permets cette petite digression, c'est uniquement 

 pour insister auprès de vous sur la similitude des méthodes 

 actuelles dans des recherches qui paraissent au premier abord 

 bien éloignées. 



» Ce rapprochement nous montre que dans tous les travaux 

 modernes, l'esprit d'observation scientifique doit l'emporter, 

 qu'il unit, par ses procédés identiques, des hommes dont les 

 études paraissent divergentes, et que cette unité même peut 

 grouper, par des efforts parallèles et beaucoup plus semblables 

 qu'on ne serait tenté de le croire, les esprits nombreux chez 

 nous qui ont une tendance à s'associer non seulement dans nos 

 grands centres universitaires, mais dans des villes moins im- 



