56 SÉANCE DU 27 FÉVRIER 1912 



géants : les Amibes limax peuvent, vivre partout où il y a des 

 Bactéries. Ces Amibes ne sont jamais des parasites; on a quel- 

 quefois pris ces saprozoïtes pour des parasites nécessaires, mais 

 tous ces cas demandent une vérification sérieuse ; leurs kystes 

 peuvent traverser le tube digestif de divers animaux, mais les 

 Amibes ne sortiront de leur enveloppe kystique que dans les 

 excréments rejetés (1). 



La structure d'une Amibe lima.r à l'état végétatif se réduit à 

 fort peu de choses : 1° cytoplasme progressant à l'aide d'un gros 

 pseudopiMlr lobé, généralement unique, et renfermant des inclu- 

 sions englobées dans le milieu ambiant; 2° noyau présentant un 

 caryosome volumineux el une plus ou moins grande quantité 

 de chromatine périphérique située près de la membrane nu- 

 cléaire plus ou moins nette. Il est évident qu'une structure aussi 

 simple ne donne pas beaucoup de prise pour la spécification. 

 Il faut avoir recours à l'étude de I'évolution : division et enkys- 

 tement. En effet, la mitose, malgré qu'elle soit en général 1res 

 uniforme, pourra dans quelques rares cas donner des indica- 

 tions; d'autre part, la paroi du kyste présente assez souvent des 

 ornementations qui constituent de très bons caractères différen- 

 tiels. Divers processus sexuels qui se passeraient à l'intérieur du 

 kyste (autogarnie ou hétérogamie) donneraient de bons carac- 

 tères; malheureusement il y a lieu de faire de grandes réserves 

 à ce sujet; en effet, l'interprétation de l'autogamie comme pro- 

 cessus sexué peut être discutée, et, d'autre part, il serait préma- 

 turé de généraliser l'hétérogamie dont on ne connaît qu'un cas, 

 chez A. diploidea Hartmann, étudié par Hartmann et Nàgler (2). 



stades de division sont très nombreux, quelquefois on observe le stade flagellé, 

 finalement les Amibes s'enkystent. Cependant, si l'on ensemence une infusion de 

 fuin fraîche avec les kystes d'.4. punctata Dangeard, cette Amibe s'y développe 

 très bien et peut même supplanter l'A. Umax DnJ. Je voudrais donc mettre en 

 garde contre une opinion qu'il y a une relation étroite entre une espèce amibienne 

 et le milieu naturel où on l'a signalée pour la première fois. Ainsi, pour prendre 

 un exemple concret, Wasielkwski et HntSCHFELD (1910) ont isolé du tan une 

 Amibe qui n'est certainement pas A. Froschi Hartmann décrite par Nagler (1909) 

 dans le tan aussi, et il est bien probable qu'on trouvera dans les macérations 

 de tan encore d'autres espèces d'Amibes II faut cependant, dans tous ces cas, ne 

 pas confondre les Amibes qui proviennent des kystes se trouvant dans le substra- 

 tum, dont on part pour faire une macération, avec les Amibes extrêmement 

 répandues, comme A. Umax Duj. par exemple, dont les kystes doivent se trouver 

 partout (en particulier dans la poussière des laboratoires); ces dernières peuvent 

 contaminer pour ainsi dire les infusions. 



(1) Je ne parle pas du cas bien connu de Chlamydoph.rys stercorea, qui est un 

 Thécamrebien: on sait que d'après Schaudinn Leyûi'nin aemmipara représenterait 

 le C. stercorea dépourvu de coque. 



(2) Je n'ai observé chez cette Amibe que l'enkystement solitaire. 



