SÉANCE DU 26 MARS 1912 111 



genre Entamœba à Gasagrandi et Barbagallo 1897. Ces derniers 

 avaient bien appliqué le nom cl 1 Entamœba à une Entamibe 

 humaine, mais Leidy l'avait donné (1) dès 1879 à VAmœba blattœ 

 de Butschli. Analysant au Bulletin de Vlnstitut Pasteur (IX, 

 p. 10) le mémoire de Hartmann sur Entamœba testudinis, où 

 ce savant exposait sa conception du groupe des Entamibes, je 

 concluais ainsi : « Il nous semble que ce groupement des Enta- 

 mibes est un groupement d'ordre physiologique,, de conver- 

 gence, et qu'il sera nécessaire de le démembrer. On ne peut 

 par exemple confondre dans le même genre deux formes telles 

 que E. coli et E. blattœ dont les cycles n'ont rien de com- 

 mun (2). » 



Synonymie 



Ce sont les raisons mêmes que je viens de rappeler qui ont 

 incite Alexeteff (3) à créer dans sa note à paraître pour ce que 

 Bonnaire et moi appelons Vahlkampfia son genre Nâgleria, et 

 pour ce que nous nommons Lôschia son genre Proctamœba. 

 Ces deux genres cI'Alexeieff se trouveront donc en synonymie : 

 Vahlkamplia Chatt. et Bonn., 14-2-1912 = Nàgleria Alexeieff, 

 27-2-1912; Lôschia Chatt. et Bonn., 14-2-1912 = Proctamœba 

 Alexeieff, 27-2-1912. 



Pour ce qui est du genre Lôschia = Proctamœba, Alexeieff 

 et nous, sommes parfaitement d'accord sur la façon de les com- 

 prendre. L'harmonie n'est guère moins complète pour ce qui 



(1) Avec la variante orthographique Endamœba qui ne peut en aucune façon cons- 

 tituer un prétexte à conserver les deux noms simultanément. 



(2) Hartmann et Whitmore viennent de montrer [ce qui avait été entrevu déjà 

 par Provazek (1911) et signalé par Whitmore (1911)] que dans les kystes de Lôschia 

 coli la multiplication nucléaire pouvait se poursuivre au delà du stade à 8 noyaux 

 jusqu'à un stade à 16 noyaux. Ils sont- amenés ainsi à une conception du cycle 

 évolutif toute différente de celle devenue classique que Schaudinn et, après lui. 

 Wenyon, Hartmann lui-même, Provazek, Elmassian. avaient soutenue jusqu'ici. 

 Pour Hartmann et Whitmore, il n'y a pas de phénomènes autogamiques dans le 

 cycle des Entamibes des Vertébrés. Ces savants pensent que le cycle de ces parasites 

 présente cette sexualité hétérogamique que Mercier (1910) a le premier fait con- 

 naître chez Entamœba blattae. Si cette hypothèse se vérifie, la distance qui paraissait 

 séparer Lôschia coli A' Entamœba blattœ se trouvera atténuée. Mais les caractères 

 cytologiques très spéciaux de l'Amibe de la Blatte, qui ont retenu l'attention de 

 tous les auteurs qui ont étudié ce parasite, et qui ont été bien fixés par Mercier : 

 membrane nucléaire en forme de coque, absence de caryosome ou de centriole au 

 centre du noyau chez les formes végétatives, couronne de nucléoles, mésomitose 

 avec preudochromosomes bien individualisés, feront toujours de l'Amibe de la 

 Blatte une forme particulière dans le groupe des Entamibes. 



(3) J'ai pris connaissance de la note d'ALEXEiEFF sur les bonnes feuilles du 

 Bulletin que notre secrétaire général a bien voulu, sur ma prière, me communi- 

 quer samedi dernier, 23 mars. 



