114 SÉANCE DU 26 MARS 1912 



voir ces deux organismes réunis en un môme genre dont la 

 diagnose est ainsi formulée: « Formes habituellement binucléées. 

 Division nucléaire par une promitose sans stade de plaque 

 équatoriale nette (on pourra appeler protomitoso cette variété 

 simplifiée de la promitose où la plaque équatoriale est très 

 diffuse). Exemples : S. pedata Dangeard, S. (Amœba) diploidea 

 Hartmann el Nagler ». De deux formes dont l'une, Sappinia, n'a 

 pas de chromatino périphérique au repos et partant pas de 

 plaque équatoriale à la division (amitose par cloisonnement de 

 Dangeard), et l'autre beaucoup de chromatine périphérique et 

 une plaque équatoriale massive (Nagler, 1909, fig. 113-117, pi. v), 

 Alexeieff fait un genre caractérisé par une plaque équatoriale 

 diffuse! Le produit d'une telle hybridation n'est pas viable. 



Amœba diploidea est certainement une forme très spéciale 

 dans le groupe des Amibes Umax, où elle devra constituer un 

 genre autonome. 



Ajlexeieff définit lui-môme le but de sa note : 

 « J'ose espérer, écrit-il, que les diagnoses que j'ai données 

 (sic) pour les genres Nâgleria, Hartmannia, Sappinia. Enta- 

 mœba, Proctamœba, Malpighiella, seront de quelque utilité, 

 surtout pour 1rs travailleurs qui, en se trouvant dans les pays 

 exotiques ou pour toute autre cause, n'ont pas eu à leur dispo- 

 sition les nombreux mémoires consacrés à l'étude des Amibes, 

 mémoires qui ont pour la plupart un caractère monogra- 

 phique. » 



Cela même faisait une nécessité de signaler à nos lointains 

 confrères les imperfections de cette note et aussi les omissions : 

 parmi les nombreux mémoires auxquels Ai. exeieff a emprunté 

 les éléments de sa révision il en est un qui ne lui offrait, à le 

 passer sous silence, ni le prétexte d'être monographique, ni sur- 

 tout l'excuse de ne lui avoir point servi : « Essai sur le noyau 

 et la mitose chez les Amœbiens. Faits et théories » (Arch. zool. 

 esp. XLV, p. 267-336. 1 er octobre 1910) (1). 



(1) Pour ne pas allonger cette note d'une confrontation de textes, que Je ferai 

 s'il y a lieu, je me contente de reproduire ici les titres de quelques chapitres de 

 mes deux mémoires de 1910 : 



1910 a, p. 249. « Les caractères cytologiques dans la systématique des Amibes 

 Umax ». 

 P. 252. « Amœba mncicnla et le groupe des Amibes Umax ». 

 P. 256. « Etude de la rlivision nucléaire vécétative ». 

 1910b, p. 272. « Le noyau et la division nucléaire des Amnrbiens » : 



a) Les Amibes Umax. p. 272. 



b) Les Entamibes, p. 282. 



c) Les Amibes libres et les Thécamœbiens. p. 290. 

 P. 295. « Le noyau et la mitose chez les autres Protistes ». 



