152 SÉANCE DU 2o AVRIL 1912 



stade flagellé à trois flagelles (il n'est pas ici question du cas 

 de Flagellés (=Mastigophores) qui possèdent touiours trois 

 flagelles et alors en général inégalement développés, tels que 

 les genres Trimastix Kent, Trimitus Alex., Protrichomonas 

 Alex., mais de stade flagellé). 



Je n'ai pas tenu compte du terme Trimastigamœba, tout en 

 restant convaincu qu'il s'agissait dans le cas de T. philippinensis 

 VVhitmore d'une l'orme présentant le stade flagellé à deux 

 flagelles. Je croyais en effet que le genre Trimastigamœba Whit- 

 more tombait en synonymie avec le genre . I mœba, et qu'en 

 proposant une coupure générique basée sur des caractères qui 

 n'ont pas été envisagés par Whitmore, j'avais le droit de ne pas 

 tenir compte du terme Trimastigamœba .sans enfreindre les 

 règles de la nomenclature. De plus le caractère biilagellé des 

 flagellipores de Trimastigomœba philippinensis n'était pas 

 encore définitivement démontré. Quand il le sera (ce qui arrivera, 

 j'en suis persuadé, dès que le stade flagellé de cette Amibe sera 

 réétudié), Nàgleria=Vahlkampfia tombera en synonymie avec 

 Trimastigamœba. 



3° la Qi estion mi genre Dimastigamœba Blochmann. 



Ghatton soulève la question de savoir si le genre Vahlkamp[ia 

 Chatt. et Bonn, ne doit pas être considéré comme synonyme de 

 Dimastigamœba Blochmann. Chatton nie cette synonymie en 

 considérant que chez les Dimastigamœba, l'un des flagelles est 

 récurrent et qu'il y a une multiplication à l'intérieur du kyste. 

 Je ne peux pas considérer ces caractères distinctifs comme 

 valables : très souvent l'un des deux flagelles des Amibes Umax 

 au stade flagellé est dirigé en arrière pendant le déplacement 

 (dans certaines conditions anormales il peut même s'accoler au 

 corps), d'autre part la multiplication à l'intérieur du kyste, 

 comme dans la plupart des anciennes observations de ce phéno- 

 mène, correspond probablement à un phénomène de parasi- 

 li.-me ou purement et simplement à une dégénérescence de 

 Dimastigamœba. 



Cependant si Ihmastigamœba représentait réellement un 

 organisme voisin des Mastigamibes, en d'autres termes si réelle- 

 ment les Dimastigamibes sont des Rhizomastigines, la question 

 de leur synonymie possible avec le nouveau genre Vahlkampiia 

 = Ti nuastigamœba = Nàgleria) ne se poserait même pas. En 

 effet, on sait que les Rhizomastigines ou Rhizoflagellés (avec les 

 genres Mastigamœba. Mastigina et Mastigella) constituent un 



