154 SÉANCE DU 23 AVRIL 1912 



croire qu'il n'en est rien et que Dimastigamœba est en réalité 

 le stade flagellé d'une Amibe du groupe Umax. 



En effet, rien dans la structure des Dimastigamœba ne rap- 

 pelle l'organisation des Mastigamibes (1); par contre, leur struc- 

 ture se superpose exactement à celle du stade llagellé des 

 Amibes Umax. Ainsi, considérons les caractères morpholo- 

 giques d'une Amibe Umax au stade llagellé : corps piriforme à 

 grosse extrémité le plus soiimmiI antérieure (au moins pendant 

 la nage), le noyau est placé près de l'extrémité antérieure (le 

 caryosome et la membrane nucléaire se voient très licitement 

 sur le vivant); la vacuole pulsalile se trouve vers l'extrémité 

 postérieure étirée; deux flagelles égaux dont l'un est souvent 

 dirigé en arrière; de temps en temps, quand l'individu flagellé 

 reste sur place, on observe des déformations amiboïdes. Dans 

 la diagnose du genre Dimastigamœba Imis les caractères énon- 

 cés ci-dessus se retrouvent sans aucune modification. La compa- 

 raison de (|iielqucs liâmes que je donne ici et qui se rapportent 

 au stade flagellé de Vahlkampfla punctata (Dang.) avec les 

 ligures de Klebs (1893) se rapportanl à Dimastigamœba radiata 

 (Klebs) (2) le démontrer;) pleinement : les ressemblances sont 



(1) J'ai eu sous les yeux un grand nombre de Flagellés d'eau douce. En ce qui 

 concerne les Rhizomastigines, J'en ai rencontré plusieurs formes, et en particulier 

 J'ai pu faire des observations sur Mastlgella vitrea Goldschmidt (Je rappelle que 

 son noyau a une position très variable car il n'est pas relié à l'appareil flagellaire) 

 et sur uni' Mattigina spec. a flagelle très long et. très puissanl (par son épaisseur 

 il peut être comparé au llagellé dis EuiUéniens). Parmi les Flagellés à deux 

 flagelles, dont l'un est d'une façon plus ou moins constante dirigé en arrière, J'ai 

 observé dis Bodo, des Cercomonas, des PhyUomitus. Je n'ai ] avais vu de Flagellés 

 correspondant à la description classique de Dinwstigamœba. On peut aussi cons- 

 tater que ces Dimastigamœba ne se retrouvent plus dans les études plus ou moins 

 récentes faites sur les Flagellés. Si l'on en trouve mention, c'est que souvent les 

 auteurs appliquent ce terme générique à la place de Cercomonas, croyant à tort 

 que ce dernier genre n'a qu'un flagelle. 



(2) Dimorpha radinta Klebs. Cet auteur tait entrer dans le genre Dimorphn 

 Gruber les Cercomonas et les Dimastigamibes. Cependant Klebs se rendait bien 

 compte que cette manière de voir ne pouvait être adoptée que provisoirement. 

 Il dit à ce sujet (1893, p. 299) : •< Vielleicht flndet man es spàter passend, die 

 Gattung zu zerlegen, wenn eine grôssere Menge Arten genauer bekannt geworden 

 sind. Vorlaufig scheint es mir das Rlchtigste, die Gattung etwas weiter zu fassen 

 und aile Rhizomastiginen mit zwel ungleich ausgebildeten Geisseln darin 

 aufzunehmen » et l'auteur ajoute : " Nient unwabrscheinllcb ist die Annahme. 

 dass es auch Formen mit zwei gleichen, nach vorn ausgestreckten Geisseln giebt; 

 doch ist Naberes darùber aoeb alcbi bekannt. » En eftet, la direction récurrente 

 d'un des deux flagelles de Dimastigamœba (rapporté par Klebs au genre 

 Dimorpha) n'est pas constante. 



Je dois cependant ajouter que Dimorpha radiata à l'état amiboïde présente de 

 fins pseudopodes rayonnes (caractère du genre Dimorpha tensu StriClO] qui ne 

 rappellent pas du tout les déformations amiboïdes des Amibes Umax au stade 

 flagellé. Par contre, les pseudopodes de Dimorpha ovata Klebs ressemblent beau- 

 coup à ceux des flagellispores des Amibes Umax (comparer ma flg. 1 b avec la 

 figure 3 de la planche xm du mémoire de Klebs [1893]). 



