160 SÉANCE DU 23 AVRIL 1912 



Vautre (1) (les formes uninuclées sont tout à fait exceptionnelles). 

 Ce n'est que très rarement que ces deux noyaux accolés l'un 

 à l'autre, « conjugués » pour me servir du terme des botanistes, 

 se séparent l'un de l'autre; cela arrive surtout dans les kystes. 



D'après Dangeard, chez Sappinia pedata, « le noyau est assez 

 rarement à l'état de repos » (!), mais « le plus souvent le noyau 

 est en division : il a pris la forme ellipsoïdale (2) : la masse 

 chromatique s'est simplement séparée en deux moitiés entre 

 lesquelles une cloison mince se forme (flg. 3, I». C, F); cette 

 cloison se dédouble lorsque les deux nouveaux noyaux 

 s'éloignent l'un de l'autre (fig. 3, D, L) ». Que l'on se rappelle ce 

 que j'ai dit plus haut au sujet de l'insuffisance de l'observation 

 d'après le vivant, (pie l'on compare surtout les figures de Dan- 

 geard (1896) avec les miennes ou ce qui reviendra au môme 

 (parce que j'ai rapporté mon Amibe à Sappinia [ = Amœba] diplo- 

 idea Hartm. et Nagl.) avec les figures de Sappinia iliploidea du 

 mémoire de NàGLER (1909), on scia amené à conclure avec moi : 

 l'amitose par cloisonnement de Sappinia pedata Dang. n'existe 

 pas et s'explique par une erreur d'observation et d'interpré- 

 tation (3). 



Par conséquent la division nucléaire chez Sappinia pèîlala 

 nous est totalement inconnue, mais il est très vraisemblable 



(1) Et même sur les préparations permanentes il est parfois difficile de distinguer 

 les limites exactes des deux noyaux, surtout quand ils sont superposés dans le 

 sens vertical; l'on pourrait croire qu'il s ;if-'it tout le temps du stade de la plaque 

 équatoriale (Voir ma flg. i, 3). La cloison mitoyenne entre les deux noyaux peut 

 faire défaut : je n'attribue aucune Importance à ce caractère. En effet, que cetti 

 cloison se différencie tout de sutte .iprès la division du noyau unique, ou seule- 

 ment au moment où les deux noyaux-fils, après une période de vie à l'état 

 diplocaryon (dans l'Amibe diplocyte), se séparent l'un de l'autre (au début de 

 l'enkystement), la position de deux caryosomes et des grains de chromatine péri- 

 phérique (qui sont disposés autour de deux centres) démontre qu'il s'agit en 

 réalité d'un noyau double (diplocaryon ou noyau dienerylde). La séparation 

 physique des deux protocaryons peut être réalisée même en l'absence d'une 

 membrane pouvant être mise en évidence avec des matières colorantes. De plus, 

 il s'agit probablement dans ce cas d'un syncaryon .- la caryoyamie n'a pas été 

 suivie de rarynmi.rie (Problème des Diplozoaires ou diplocyte»), 



(2) La seule figure de « division nucléaire » de S. pedata, où il ne s'agit pas de 

 deux noyaux accolés, représente Justement un noyau de forme ellipsoïdale 

 (la flg. 3, B de Dangeard) : il est difficile de décider si cet étirement du noyau 

 (qui est très plastique) est dû à une cause purement mécanique ou si cette figure 

 représente un stade de division amitotique (V. à ce sujet ma fljr. u). 



(3) Cela doit être un peu le cas à'Amœba polypodia Schulze que l'on cite toujours 

 comme exemple de l'amitose. Il est infiniment probable que chez cette Amibe il 

 y a à la division une plaque équatoriale qui avait passé inaperçue par suite de 

 l'insuffisance de la technique. Le seul cas incontestable de la division directe 

 s'effectuant dans les conditions normales et sans être remplacée de temps en temps 

 par une division mltotique est celui A'Amœba crystalligera Gruber où l'amitose a 

 été très bien étudiée par Schatjdinn (1894). 



