184 



SÉANCE DU 10 JUIN 1913 



traire, la plaque dorsale est beaucoup plus étroite que Tautre, 

 concave, et réunie à celle-ci, bombée au contraire, par une rai- 

 nure large et profonde dont le fond s'aperçoit comme' une ligne 

 en V à travers les plaques. Voir la coupe transversale et les 

 différentes vues de l'animal tig. 1, où le bord de la plaque dor- 

 sale a été marqué «, le fond du sillon b et le bord de la ven- 

 trale c. 



Or OossE, en 188G, créa le genre Diplo'is pour deux espèces 

 qui devaient présenter, en plus des fentes latérales des Eu- 



chlanis, une grande fente dorsale 

 de la lorica comme chez les Sal- 

 pina et établir ainsi un lien entre 

 les deux genres. L'une de ces 

 espèces {D. Daviesœ) a bien réa- 

 lisé ce caractère, mais chez l'au- 

 tre, qui est notre forme, la fente 

 dorsale est en réalité une appa- 

 rence produite par le V dessiné 

 par la ligne b (fond des sillons) et 

 qui se trouve non dans le plan 

 de la plaque dorsale mais un peu 

 ventralement ; la concavité de 

 celle-ci facilite l'illusion. C'est on 

 le voit, la même exactement en 

 sens inverse qui fit décrire à 

 Ehrenberg une fente ventrale 

 dans la lorica des Euchlanis ordi- 

 naires. Gosse décrivit de plus la 

 plaque ventrale comme terminée 

 en bas par trois épines, qui ne 

 sont aussi qu'une apparence pro- 

 duite par les replis de la mem- 

 brane à la base du pied. 

 BuRN (1890) reconnut l'absence 

 ^ ^, . , , des prétendues épines et l'inté- 



Euchlanis (Dipleuchlanis) propatula 



(Gosse). Individu provenant de la §"'"lte dcS plaqUCS, et par COUSé- 



rivière Lufu (Afrique équatoriaie), queut la positiou de l'animal daus 



communiqué par M Rousseleï, , t-i . i •  i 



X 288. vue dorsale. ^^ genre huchumis ; mais il con- 



fondit la face ventrale avec la 

 face dorsale, représentant la plaque postérieure comme débor- 

 dante et bombée. Presqu'en môme temps Bryce publiait un 

 travail où, tout en soupçonnant l'identité de sa forme avec la 



FIG. 2. 



