294 SÉANCE DU 9 DÉCEMBRE 1913 



Pioates^ Pleurot.rocha, Ihaschiza, etc., dont les limites entr'elles 

 et pur ra[)purt au -^(Mirc Notonimata ne sont pas actuellement 

 défmies. Qu'on commence par établir un bon groupement des 

 espèces, il sera temps ensuite de rechercher le nom que doit 

 j)orter chacune de ,ses sections; d'ici là, les solutions — diffé- 

 rentes — proposées par von IIofsten et Harring ne font que 

 surcharger la synonymie, et je préfère m'en tenir à la termino- 

 logie d'iluDSON et Gosse, si imparfaite soit-elle du côté systéma- 

 tique connue du côté nomenclatural. 



Il en est de même pour les noms d'espèces. L'application de 

 la loi de priorité ne consiste que rarement à dire : tel nom est 

 plus ancien que tel autre et doit le remplacer ; il faut établir 

 ridentité des formes visées, ce n'est pas toujours commode et 

 cela comporte une très large part d'appréciation individuelle. 

 Quand Harring nous donne une liste de synonymes, il émet une 

 opinion à lui que nous ne sommes nullement obligés d'accepter 

 puisqu'il ne nous en donne pas les preuves. Bien plus, (juaiid 

 iiièiiic nous l'acceptons nous n'en sonmies pas beaucoup plus 

 JivaiKés : l'espèce rapportée à un nom d'O.-F. Mijller ou de 

 Paillas n'est (Irlinic (pie par la diagnose originale de cet auteur, 

 dont nous serons en général embarrassés de nous servir pour 

 les déterminations et pour tous les auteurs non cités dans la 

 liste des synonymes nous ne saurons pas du tout s'ils ont 

 employé ce nom dans le même sens. Une revision complète et 

 soigneuse lèvera nos doutes; nous pourrons, en connaissance de 

 cause, en discuter les conclusions, et si nous n'en voulons pas 

 prendre la peine nous emploierons le mot dans le sens défini 

 par sa diagnose, ce qui évitera toute confusion. Je voudrais à 

 présent montrer, comme ap[)lication de ce que je viens de dire, 

 qu'on peut en refaisant, avec une bonne foi pareille à la sienne 

 et un égal souci des Ptègles, le travail auquel s'est livré Harring, 

 aboutir à des résultats entièrement différents; je prendrai comme 

 exemple le sous-groupe même des Notommatidés sur lequel 

 porte cette note. 



Dans mon traAail de 1909, j'ai fait remarquer, à propos de 

 l'étude du mastax forcipé, que ce type caractérisait une série 

 d'espèces de Notommatidés et permettait d'en établir un bon 

 groupement ; après l'avoir décrit en détail chez la « Diglena 

 lorcipata Ehrbg. » (nom sur lequel je vais revenir), j'indiquais 

 (p. 225) qu'une série d'autres formes, placées actuellement dans 

 six genres différents, mériteraient d'être poui- cette raison réu- 

 nies en un. C'est donc à tort que von Hofsten (1912, p. 203) 



