SÉANCE DU 9 DÉCEMBRE 1913 295 



déclare avoii' reconna le premier les affinités de la Furcularia 

 marina Dujardin et me reproche de ia\ûii' laissée dans son 

 genre originel, ainsi que deux espèces de Pieuvulrocka ; je 

 iravais employé ces ternies que provisoirement, pour des raisons 

 analogues a celles que je viens de développer. Par contre, il est 

 exact que ce n'est pas dans le genre DLstemma Ehibg. que, 

 comme je le suggérais à la page 274, il faudra réunir les lormes 

 les plus évoluées quant au niastax. Depuis 1909, von Uofsien a 

 léuni toutes les espèces non parasites à mastax forcipé dans le 

 genre Diglcna, en esquissant un projet de subdivision ultérieure; 

 HARmNu en a laiL Loule une tribu des Notommatidés sous le nom 

 de Dicranoptiorinœ, ce genre étant dexenu pour lui Dicrano- 

 pkonis Nilzsch. Il y range en outre les genres Encentrum Ehrbg. 

 et ArllirogLena Bergendal qui en sont des subdivisions, les deux 

 genres parasites Albcrlia Dujardin et Baialro Claparede, ce que 

 j'avais .suggéré, et le genre DrUophaya \'ejdovsky, ce qui, maigre 

 Tanalogie de son genre de vie avec celui du dernier cité, n'est 

 pas soutenable : c'est en ell'et une espèce à niaslax virgé très 

 diflérente des autres, comme le montre la description de Vej- 

 DOVSKY et celle que j'ai donnée en 1905. La place de Drilophaga 

 est dans les Notommatinas sensu stricto. 



Venons à la discussion des genres et des espèces. La forme 

 du groupe à laquelle on rapporte instinctivement toutes les 

 autres, grâce à sa fréquence, à sa grande taille relative et aux 

 bonnes descriptions qu'on en possède, est celle qui est aujour- 

 d'hui universellement désignée sous le nom de Diglena lorci- 

 pata (Muller) Ehrenberg ; ce serait la Cercaria lorcipala de 

 MÛLLER (1786), placée par Ehrenberg en 1832 dans son genre 

 Diglena annoncé deux ans avant. Là-dessus Harring fait remar- 

 quer que ce genre a été créé pour la Cercaria catelUna de 

 Mùller qui ne lui est certainement pas congénérique, et tombe 

 d'ailleurs en synonynne.avec Cephalodella Bory de Saint-Vin- 

 cent. 182(5 (où cette espèce avait été placée antérieurement), qui 

 recueille en plus d'elle les débUs de Furcularia. Par conséquent 

 Diglena disparaît et Harring fait revivre pour D. forcipata le 

 genre Dicranophorus où Nitzsch la plaçait en 1827 avec quelques 

 autres. Elle en devient d'ailleurs le type « by présent désigna- 

 tion ». Examinons à tour de rôle ces diverses assertions. 



La première est que la Diglena forcipata au sens usuel est 

 identique à la Cercaria forcipata de Muller : or elle est à mon 

 avis complètement fausse ; non seulement l'espèce du vieil 

 auteur ne peut pas être l'espèce actuelle (non plus que la C. ver- 



•24 



