328 



SÉANCE BU 23 DÉCEMBRE 1913 



passé dans notre genre), orteils très petits (invaginés dans la 

 figure de Gosse). Je donne une ligure de son mastax : Irophi 

 grêles, rami sans alula terminés par deux dents entre lesquelles 

 s'encastre la dent unique de l'uncus. 



Diglena aquila Gosse, 1889. 



Cette espèce est assez bien caractérisée par ses grands orteils 

 brusquement atténués vers la moitié de leur longueur et son 

 rostre très accentué; j'appelle ainsi le pli apical de la cuticule 

 à la base duquel s'ouvrent les conduits de l'appareil rétrocérébral 



et se trouvent les yeux frontaux 

 quand ils existent, et qui est très 

 caractéristique de la plupart des 

 Diglena, bien que peu développé 

 dans les deux espèces précédentes. 

 J'en ai trouvé autrefois quelques 

 individus dans les « gours » ou 

 mares résiduelles de la Garonne, 

 à Portet, près de Toulouse, et je 

 figure le mastax qui ne l'a point 

 encore été non plus. Il diffère du 

 précédent par le grand dévelop- 

 pement de la seconde dent du 

 ramus, écartée de la première, et des ailes du manubrium. C'est 

 donc à tort que Harring met l'espèce en appendice au genre 

 Cephalodella où il range des espèces à mastax virgé. 



FiG. 4. — Diglena aquila Gosse, 

 ti'ophi vus de face, x 1650. 



Diglena Hofsteni n. sp. 



J'ai fait allusion à cette forme en 1909, p. 227, comme à « une 

 espèce non encore décrite commensale des Asellus » (1). Elle se 

 trouve en effet fixée sur les appendices de ces Isopodes avec les 



(1) Il existe dans la littéi'ature plusieujs formes auxquelles on pourrait à la 

 rigueur rapporter cette espèce et la suivante, notamment les Thcorus vemalis et 

 uiicinatus d'EHRENBERG et la Pleurotrocha mustela de Milne que Harring met 

 en synonymie avec le second. Th. unciiiutus et PL mustela ont, d'après les des- 

 criptions de Tessin et Milne une forme particulière des glandes gastriques qui 

 rappelle ce que nous allons indiquer; mais leur rostre est beaucoup trop développé 

 et leur pied trop petit pour qu'ils puissent correspondre à D. Ilolsteni. D'autre 

 pai't si la figure du mastax donnée par Eyferth (qui change Theorus en Theora) 

 se rapporte bien à la même espèce, ce n'est point non plus D. Coëzi où l'uncus 

 est fixe et écarté du ramus. Quant à Th. vemalis, qui pourrait à la grande rigueur 

 être D. Hofsteni, Harring le proclame non reconnaissable et je suis de son avis ; 

 d'ailleurs il serait étonnant que l'habitat spécial de celle-ci n'eut pas été indiquée. 

 Mieux vaut rejeter formellement toutes ces vieilles espèces, ainsi qu'un certain 

 nombre de Gosse, de Miss Glascott et d'autres. 



