20' ANNEE N"" I 6is à 6 bis. JANVIER-JUIN 1906. 



JOURNAL DE BOTANIQUE 



CLASSIFICATION DES SAULES D'EUROPE 

 ET MONOGRAPHIE DES SAULES DE FRANCE 



{Suite). 

 Par A. et E.-G. CAMUS 



§ IV. — Hybrides du S. triandra. 



S. triandra -\- viminalis, S. cinerea ~\- triandra. 



S. triandra -j-viminalis 9, cf très rares. 



X S. MULTIFORMIS DôU, FI. bad., p. 506; Anderss. in DC, 

 Prodr., XVI, p. 271; Mathieu, FI. forest., p. 869; éd. rev. p. 

 Fliche, p. 459; Mouillefert, Tr.arbr.etarbriss.,p. iog4.{Emetid.). 



— Hall, et Wolf. (Koch, Si/n. éd. IV) admettent la réunion de 

 ces formes sous le nom de y S. hippophaifolia . 



S. TRIANDRA-VIMINALIS Wimm., Sal. Eur., p. 140 {Emend.). 



— S. triandra X viminalis Gûrke, PL Eur., II, p. 25. — S. amyg- 

 dalina-viminalis Garke, FI. Deutsch. [Emend.). 



Sous ce nom nous décrivons quatre plantes distinctes ayant 

 la même origine ancestrale. Différentes morphologiquement, 

 elles restent cependant étroitement groupées, formant une série 

 naturelle. Anatomiquement les mêmes éléments se retrouvent 

 et les différenciations ne sont que des questions de quantité. 

 Ces formes sont comprises dans les limites de variations d'hybri- 

 dation entre le S. triandra et le S. viminalis, peut-être avec 

 des hybridations secondaires avec l'un des parents. Wimmer et 

 Andersson avaient déjà réuni les .S'. Trevirani, S. hippop/iaefolia 

 et S. mollissima. Le doute ou des opinions successives et diffé- 

 rentes ont été émis au sujet du S. undulata. Le S. viminalis a 

 été admis par tous les auteurs comme étant l'un des parents. 

 Deux hypothèses concernaient l'autre parent ; l'une était en 

 faveur du S. alha, l'autre du iS. triandra. Wimmer, après avoir 



jANViEE-juiN 1906. — N°' I bis A 6 bis. I 



