io JOURNAL DE BOTANIQUE 



du bord externe de la graine de l'Acanthe mou (Acanthus 

 'mollis) en place dans le fruit, du côté du rétinacle, la petite 

 protubérance conique qui révèle au dehors la présence en ce 

 point de la radicule de l'embryon. Mais il semble n'avoir pas 

 compris qu'il y a là une exception à la règle, puisque, dans le 

 texte, il dit la radicule centripète, tout comme dans les Bavleria, 

 Ruellia, etc., où la règle est observée (i). 



C'est donc à Planchon que revient le mérite d'avoir le pre- 

 mier, en 1848, remarqué et figuré la direction anomale de 

 l'embryon dans la graine de l'Acanthe mou et de l'avoir 

 expliquée par le développement de l'embryon dans la région 

 basilaire du « sac embryonnaire » recourbé de l'ovule campy- 

 lotrope, région dont il prend nécessairement la direction (2). 

 Mais ce botaniste, sans doute parce qu'il considérait ici fausse- 

 ment l'ovule comme réduit à un nucelle, dépourvu de tégument 

 et par conséquent de micropyle, n'a remarqué ni le nodule 

 nourricier différencié dans l'épaisseur du tégument, ni le crochet 

 qu'y enfonce l'extrémité micropylaire du prothalle femelle, 

 pas plus qu'il n'a vu l'hypostase, à moins que ce ne soit ce qu'il 

 appelle « le tissu coloré de la chalaze » (p. 76). 



Dans la très courte notice qu'il a consacrée en 1858 à 

 l'Acanthe épineux (A. spiiiosus) (3), Hofmeister a bien vu que 

 l'ovule campylotrope se compose ici d'un tégument très épais 

 et d'un très mince nucelle transitoire, bientôt remplacé par un 

 prothalle femelle courbé comme lui(« sac embryonnaire »), dans 

 la base duquel l'embryon, amené de bonne heure par un très 

 long suspenseur, effectue son développement en en suivant la 

 direction. Il a confirmé ainsi, en les rectifiant et les complétant, 

 les résultats de Planchon, dont il a cité le travail. Il a bien vu, 

 en-cutre, ce qui avait échappé à l'auteur précédent, que l'extré- 

 mité micropylaire du prothalle femelle envoie dans le tissu du 

 tégument un prolongement en forme de cœcura (4). Mais il n'a 



1. Gaertner, De fructibus et seminibus plantarum, I, p. 253, pi. 54, flg. 1, 

 c, d, /, 1788. 



2. Planchon, Sur l'ovule et la graine des Acanthes (Ann. des Sciences nat. 

 f série, Bot., IX, p. 72, pi. V, A, fig. 1 à 4, 1848). 



-i. Hofmeister, Neuere Beobacktungen ùber Embryobildung (Jahrb. fur wiss 

 Botanik, I, p. 137, 1858). 



4. Bien qu'il n'en ait pas fait mention dans le texte, comme il a été dit plus 

 haut, c'est probablement ce caecum que Planchon a voulu représenter dans sa 

 fig. 3, par une petite tache ovale noire, située dans l'épaisseur de ce qu'il regarde 



