i2 JOURNAL DE BOTANIQUE 



revivre de vieux noms justement oubliés, et qui néanmoins 

 écrivent S. lomentarius. Que pensent-ils de nous? que nous 

 ignorons le nom d'une plante aussi vulgaire, ou bien que nous 

 ne corrigeons pas les erreurs de typographes obstinés ? Si le 

 qualificatif lomentarius était une simple incorrection gramma- 

 ticale, je ne me croirais pas assez qualifié pour le rectifier, 

 mais il est pire que cela; botaniquement incorrect, il est étymo- 

 logiquement ridicule et c'est vraiment trop à la fois. Déjà, le 

 regretté Le Jolis (i) a exposé pourquoi Lomentaria doit être 

 préféré à lomentarius ; on ne l'a pas écouté ; peut-être sa dé- 

 monstration a-t-elle passé inaperçue dans un volume très inté- 

 ressant à consulter, bourré de documents, mais non lisible d'un 

 trait, où il bataillait contre Otto Kuntze. En consacrant une 

 courte Note à la même question, serai-je plus heureux que lui? 



Ouvrez un dictionnaire latin et vous verrez que lomentarius 

 n'est pas un adjectif; il signifie « marchand de savon ». Quelles 

 relations lient un Scytosiphon à un marchand de savon? assuré- 

 ment aucune (2). Cependant, si le premier auteur qui nomma cette 

 Algue avait voulu l'affubler d'un qualificatif aussi déconcertant, 

 force serait de le conserver ; mais, bien au contraire, Lomentaria 

 a droit de priorité et c'est en opposition avec les usages de la 

 nomenclature botanique qu'on le transforme en lomentarius . 



Lyngbye a créé dans le Tentamen le genre de Floridées 

 Lomentaria (L. articulata) pour désigner le Fucus articulatus 

 des anciens auteurs. Ce nom, forgé par lui, n'a d'autre signifi- 

 cation, assurément, que de rappeler l'aspect lomentacé de la 

 plante. Dans le même ouvrage, Lyngbye sépare pour la pre- 

 mière fois du Chorda Filum le Chorda Lomentaria, dont le 

 nom spécifique, rappelant une certaine disposition extérieure 

 comparable à celle du Lomentaria, doit s'écrire avec une ma- 

 juscule. Greville contribua à la suppression de celle-ci, par 



1. Le Jolis, Remarques sur la nomenclature al go logique (Mémoires de la 

 Société nationale des Sciences naturelles et mathématiques de Cherbourg-, 

 vol. XXX, 1896). 



2. La forme adjective « savonneux » qui a été employée n'est pas la traduction 

 de lomentarius : un marchand de savon n'est pas savonneux. 



Le Jolis dit : « un adjectif tiré delomenluni ne pourrait être que loincnlaceus ». 

 On trouve dans le dictionnaire latin : « lomentum, savon de farine de fève et 

 de riz dont les dames romaines se servaient pour entretenir le poli de leur peau ». 

 D'après Achille Richard, ■• Willdenow nommait ainsi [lomentum) les gousses 

 qui sont articulées, c'est-à-dire séparées en deux ou plusieurs loges mono- 

 spermes par des articulations transversales ». 



