zoo JOURNAL DE BOTANIQUE 



peut donc être que la variété a. typica Rouy, et alors notre plante 

 présente un certain intérêt par ce fait que M. Rouy, tout en 

 indiquant le V. Fannonûa typica comme originaire de l'Europe 

 orientale et centrale, signale qu'on ne l'a pas encore rencontré 

 en France. Cette lacune se trouverait ainsi comblée. 



Il est bon de faire observer que, par la couleur de ses fleurs, 

 notre plante se présente comme ayant des affinités avec le Vicia 

 syrtica de Duby (i), mais ce dernier auteur a seul récolté cette 

 espèce dans les moissons à Dax; depuis personne ne l'a revue, 

 elle ne figure dans aucun herbier de France, aussi M. Rouy 

 a-t-il cru devoir l'exclure de la flore française. En présence de 

 ces faits, et l'incertitude de l'existence de cette plante en France 

 étant ainsi constatée, je n'ai pu adopter cette détermination. 



Enfin, il reste à parler d'un troisième Vicia, provenant égale- 

 ment de Villefranche-sur-Mer (Alpes Maritimes), sur lequel il ne 

 plane pas de doute au point de vue de la détermination et qui 

 doit, sans hésitation, être rattaché au Vicia atropurpurea 

 Desf. (2). La fleur est en effet à peu près identique à celle du 

 type, mais, à première vue, l'aspect particulier du feuillage et 

 le port assez singulier de l'individu avaient attiré mon atten- 

 tion, et si on ajoute à cela quelques faibles variations dans cer- 

 tains des autres caractères, il est permis de voir dans cette 

 plante, sinon une forme nouvelle, tout au moins une variété 

 bien nette du Vicia airopurpzirca. La plante, dont je possède 

 un seul exemplaire, présente une racine certainement bisan- 

 nuelle, elle n'est guère plus robuste que le type, se montre un 

 peu moins velue que lui, ses grappes sont pauciflores, à peine 

 plumeuses avant l'anthèse, caractères qui la rapprochent du 

 Vicia perenuis DC. (3), mais l'eloignent complètement du 

 V. calycina de Rouy, sous-espèce algérienne que cet auteur 

 conseille de rechercher en France. Néanmoins, comme la plante 

 est buissonnante à la base, que les feuilles sont absolument 

 linéaires, à sommet presque tronqué, mucronulées, que la 

 racine n'est visiblement que bisannuelle, ce n'est certainement 

 pas le Vicia père unis et nous concluons à la simple variété 

 Vicia ati (pin pur ea Desf. var. angusii/olia Le Renard. 



1. Cf. Rouy, /. c, p. 315. 



2. Ibit., p. 240. 



3. Cf. Rouy, /. c, p. 241. 



