Tschircli, Schlusswort. 155 



verlangt. Wie es von dem Adressaten verstanden und gedeutet 

 worden ist, habe ich nicht zu untersuchen. 



Vor einer weiteren Verwicklung in diesen persönlichen Streit 

 hofi'e ich durch den Umstand bewahrt zu werden, dass die be- 

 treffenden Arbeiten in meinem Institute nicht weiter fortgesetzt 

 werden. 



Berlin, den 8. Januar 1888. 



Frank, 



S c h 1 u s s w r t. 



Als Fortsetzung und Ergänzung der vorstehenden Erklärung 

 des Herrn Prof. Frank, aus der klar hervorgeht, wie weit Herr 

 W. in seinem Anschreiben gehen durfte, theile ich nunmehr 

 mit, wie weit er gegangen i s t. 



Der fragliche Brief des Herrn W o 1 1 h e i m an die Redaction 

 des Botanischen Centralblattes, der seine Arbeit begleitete, lautet 

 an den betreffenden Stellen: „A.uf Wunsch und mit einer 

 Empfehlung von Herrn Prof. Frank erlaube ich mir, zur 

 gefälligen Aufnahme beifolgende Notiz zu übersenden" .... „da 

 uns jedoch, eines bestimmten Zweckes wegen, nur mit einer 

 möglichst schleunigen Veröffentlichung gedient ist, so 

 würden Sie sowohl Herrn Prof. Frank wie mich sehr 

 verbinden, wenn Sie solche bewirken wollten." Diese Sätze sind 

 so gefasst, dass die Redaction glauben musste und geglaubt hat, 

 Herr Prof. Frank wünsche nicht nur die Publikation „beifolgender 

 Notiz" — also billige ihren Inhalt — sondern es geschehe ihm 

 mit der Veröffentlichung sogar ein besonderer Gefalle*). 



Ich habe die obigen Sätze aus dem W.'schen Briefe Herrn 

 Prof. Frank am 12. December vorgelesen und er hat mir darauf 

 geantwortet: „Das ist nicht wahr." Ich w^ar also vollkommen 

 im Recht, den fraglichen Ausdruck in meiner Erklärung zu gebrauchen 

 und bedauere nur, dass ich Herrn Professor Frank, der in so 

 unverfrorener Weise von Herrn W. in die Sache hineingezerrt 

 wurde, von dem Wortlaute meiner Erklärung nicht vorher ver- 



*) Da die Redaction der „wissenschaftlichen Ori^sfinalarbeiten" meinem 

 Collegen, Herrn Dr. Behrens, obliegt (ich redigire die Rubriken: Referate, 

 Neue Litteratur, üntersuchangsmethoden, Sammlungen, Institute und die 

 Originalberichte der gelehrten (jlesellschaften), so hätte ich allerdings ohne 

 die besonderen Empfehlungen des Herrn Professor Dr. Frank die betreffende 

 Arbeit nicht selbständig angenommen , sondern würde Herrn W. an HeiTn 

 Dr. Behrens verwiesen haben. Weil aber Herr W. schrieb, dass Herrn 

 Professor Frank und ihm nur mit schleuniger Veröffentlichung ge- 

 dient sei, habe ich das Manuscript, ohne es voi'her Herrn Dr. Behrens 

 übersandt zu haben, direct in die Druckerei gegeben, damit der Aufsatz noch 

 in der gerade in Arbeit befindlichen Nummer untergebracht werden konnte. 

 Ich bedauere, dass meine in der durch Herrn Dr. Tschirch's Mittheilung 

 erzeugten leicht begreiflichen Erregung abgefasste Erklärung in No. 52 mit 

 zur Vei-schärfung des Streites beigeti-agen hat , eine Beleidigung des Herrn 

 W. hat mir ferngelegen. Uhlworm. 



