A¥ 1 1 h i 111 , Bemerkuiioen etc. 1 57 



demselben eine Verantwortung für den Inhalt des Manuscriptes 

 nicht aufgebürdet habe. Allein auf letzteres, wie mich dünkt, 

 ganz selbstverständliche Moment, kam es „seither" Herrn Prof. 

 Fr. an und derselbe hat auch, wie er mir mittheilte, nur eine 

 dahingehende Bemerkung Herrn T. gegenüber gemacht, die 

 letzterer in seiner Weise verdreht. 



Ich weise darauf hin, dass die Note des Herrn Redacteurs 

 ausdrücklich die Autoren als allein verantwortlich für den Inhalt 

 ihrer Mittheilungen bezeichnet und die meinige enthält auch 

 keinerlei Bezugnahme auf jemand anders, der dadurch ein Recht 

 erhielt, persönlich zu remonstriren. Zum allerwenigsten kam dies 

 Herrn T. zu, der nach Lage der Dinge froh sein konnte, dass ich 

 ihn unerwähnt liess. Aber ich denke, dieser frivole, rein persönliche 

 Angriff gegen mich, dieses unberufene Eindringen in meine 

 Privat angelegenheiten, meine Privat correspondenz — sie richten 

 sich und ihren Autor v^ou selbst. Herr Prof. Frank, welcher 

 mir stets das grösste Wohlwollen entgegenbrachte und auch neuerdings 

 von der Fortdauer desselben mir Beweise lieferte, stellte mir seiner 

 Zeit die Berichte der botan. Gesellschaft zur Verfügung, bemerkte 

 jedoch, dass dort der Druck länger, als es wünschenswerth sei, 

 auf sich warten lasse, ich möchte deshalb mich an das Botanische 

 Centralblatt wenden, das die Mittheilung schneller veröffentlichen 

 würde ; ich möchte mich auf ihn , Prof. F. , beziehen. Das 

 warme Interesse, welches derselbe hierbei bekundete, Hessen 

 die von mir gewählte Form berechtigt erscheinen, die jedoch 

 ohne meine Schuld willkürlich gedeutet worden ist. — Vorher 

 hatte ich eine kurze andere Zusammenstellung meiner spectro- 

 skopischen Beobachtungen einem anderen Gelehrten privatim 

 gezeigt. Derselbe rieth mir, meine Notiz als Journalartikel er- 

 scheinen zu lassen ; wünschte ich die Publication in den Berichten 

 der chemischen Gesellschaft, so möchte ich in meiner Ausarbeitung 

 die chemischen Daten scharf präcisirt in den Vordergrund stellen 

 und dieselbe ihm, der — wie ich nun erst erfuhr — zur 

 fünfgliedrigen Publicationscommission der Gesellschaft gehörte, zur 

 officiellen Empfangnahme einreichen. Letzteres unterblieb 

 auf den Rath des Herrn Prof. Frank*). — Dassjener Gelehrte, 

 sowie Herr Prof. Frank sein „Urtheil" nicht im Entferntesten 

 theilen , ist Herrn T. wohl bekannt, und nun entscheide mau, 

 wo ein Missbrauch der Namen angesehener Gelehrter vorliegt. 

 Herr T. versteigt sich zu der geradezu unbegreiflichen Verdrehung 

 des klaren Thatbestandes, ich hätte „unverfrorener Weise Herrn 

 Prof. F. in die Sache hineingezerrt". Von wem ist dies geschehen. 



*) Dass auch die neue Version des Herrn T. betr. Zurückweisung meines 

 Manuscripts seitens der Deutschen ehem. Gesellschaft anwahr ist, geht schon 

 aus den Statuten der betr. Publicationscommission — die ich der Re- 

 daction dieses Blattes vorlege — hervor. Darnach muss jedes 

 Manuscript unter den 5 Mitgliedern behufs Abgabe der Voten circuliren 

 und zuletzt an den Redacteur gelangen. Dieser letztere hat — was die Red. 

 d. Bl. bestätigen wird — ausdrücklich erklärt, es sei von mii- keinerlei Notiz 

 auch nur eingereicht worden. W. 



