Erwiderung. 383 



Erwiderung- 



Die in No. 10 dieses Blattes enthaltene Erklärung des Herrn 

 Professor B. Frank versetzt mich in die unliebsame Nothwendig- 

 keit, darauf Folgendes zu erwidern : 



Es ist wohl für Niemand mehr zweifelhaft, dass es sich hier 

 um eine aus persönlichen Motiven entsprungene Agitation zur 

 Vernichtung meiner wissenschaftlichen Existenz handelt. Es ist 

 ja Geschmackssache, sich an einer solchen Hetze gegen einen 

 homo novus zu betheiligen; nun geht man gar so weit, und das 

 ist bezeichnend — mir das Recht der Abwehr verkümmern zu 

 wollen. 



Von dem resp. Werth meiner wissenschaftlichen Resultate ist 

 bei alledem nicht die Rede . . . 



Da es Herrn Professor Frank nicht beliebt hat, die einzelnen 

 Punkte meiner Erwiderungen auf die ohne Ursache und Legitimation 

 von Herrn Tschirch erhobenen Angriffe zu erörtern und ev. 

 zu widerlegen, so stelle ich an dieser Stelle Folgendes fest: 



Es ist nunmehr erwiesen, dass die Angabe des Herrn Tschirch, 

 meine Notiz in No. 49 sei von der chemischen Gesellschaft zurück- 

 gewiesen worden, unwahr ist. Was ein Mitglied der füufgliedrigen 

 Publicationscommissiou jener Gesellschaft über ein anderes auf 

 Wunsch vorgelegtes Schriftstück privatim bemerkt hat, gehört 

 doch nicht zur Sache und hat allenfalls nur private Bedeutung. 



Betreffs meines Schreibens an die Redaction des Botanischen 

 Centralblatts, durch welches, wie der Herr Redacteur dieses Blattes 

 bereits erklärt hat, nicht die Aufnahme an sich, sondern nur die 

 schleunigere Drucklegung erwirkt wurde , erwähne ich Nach- 

 stehendes: Ich stellte Herrn Professor Frank seiner Zeit vor, 

 dass anderweitig mir gerathen würde, meine Resultate lieber später 

 in einer ausführlicheren Arbeit mitzutheilen ; darauf sagte Herr 

 Prof. F. wörtlich: „Der Ansicht bin ich im allgemeinen auch, 

 indess halte ich in diesem Falle eine Publication für wünschens- 

 werth.''* — „Ich bin mit Herrn Dr. Uhlworm bekannt, fragen 

 Sie ihn an, ob er die Notiz bald aufnehmen möchte." Auf meine 

 Frage, ob ich mich dieserhalb auf ihn, Herrn Prof. F., beziehen 

 sollte, antwortete derselbe ohne Weiteres und dringend: „Ich bitte 

 sehr darum !" 



Herr Prof. Frank hatte auch das Manuscript gelesen und 

 auf meine Anfrage, ob er etwas dagegen einzuwenden habe, erklärt: 

 „Nein, es ist gut so." 



Gegenüber allen nachträglichen tendenziösen Interpreta- 

 tionen dieser Sätze wird Jeder, der nicht geradezu beleidigen will, 

 zugestehen müssen, dass die meinige zum mindesten subjectiv be- 

 rechtigt war. 



Geradezu unbegreiflich ist die Angabe , ich sei von Herrn 

 Tschirch in die Chlorophylluntersuchungen eingeführt worden; 

 wie weit die „Förderung" ging, hat sich gezeigt. Üeberdies, recht- 

 fertigt das Alles sein Verfahren? 



