Physiologie, liiolopie, Anatomie u. Morphologie. 197 



Mesevibi^janthemeen^ Phytolacaceen , Chetwpodlaceoi und Poly(/o)iee)i 

 l)abcii nicht die geringste anatoniisclie Aehnlichkeit mit den Cdryo- 

 2)hyJlineny besitzen vor allem keine Spur des extracambialen 

 Festigungsringes, höchstens, dass miter den Mesemhryanthemeen, 

 welchen intime mori)hologisehe Beziehungen zu den Portulacaceen 

 zukommen, Tctragonia an Portulacd oleracea und Mesenihryantliemum 

 tricolor an Montia erinnert. — Die Saxifrageen bieten ein ganz 

 vorzügliches Beispiel nicht allein tur einen vielseitigen Parallelis- 

 mus mannichtacher morphologischer und anatomischer Verwandt- 

 schaftsverhältnisse, sondern auch dafür, wie verfehlt es ist, eine 

 Eintheilung auf Grund eines, sei es morphologischen, sei es 

 anatomischen Principe.s vorzunehmen. 



Weniger ausgeprägt ist die Analogie zwischen anatomischen 

 und morphologischen Merkmalen hinsichtlich der einzelnen Gattungen 

 und Arten. Fast in jeder Familie befinden sich Ausnahmen, 

 welche sich dem für die Familie charakteristischen Typus nicht 

 fügen, doch muss dieserwcgen auf die Arbeit selbst verwiesen 

 Averden. 



E. Roth (Berlin). 



Schulz, August, Zur Morphologie der Cariceae. (Berichte 

 der Deutschen botanischen Gesellschaft. Jahrgang V. Heft 1. 

 p. 27—43. Mit Tafel III.) 



„Ferd. Fax hat in seinen Beiträgen zur Morphologie und 

 Systematik der Cyjjeraceen (Engl er 's botan. Jahrb. Bd. VII. 1886), 

 gestützt auf die Inflorescenzverhältnisse und die Geschlechter- 

 vertheilung, ein neues System dieser Gewächse aufgestellt, welches 

 nach seiner Meinung auch ihren phylogenetischen Entwicklungsgang 

 zum Ausdruck bringt." Diese Ansicht kann Verf. nicht theilen, 

 und sie zu widerlegen ist der Zweck der vorliegenden Ver- 

 öffentlichung. 



Zunächst wird die Frage behandelt , ob es richtig sei , die 

 Aehrchen der Cariws als „cymös gebaut" (nach Fax) zu bezeichnen, 

 und Verf. antwortet: „die ganze Inflorescenz ist botrytisch gebaut". 

 — Eingehender wird „das Vorkommen resp. Fehlen von basaler 

 Blüte und Vorblatt" behandelt. Verf. gibt hierüber eine Zusammen- 

 fassung der Resultate seiner Untersuchungen. Unter „I. liomo- 

 s t a c h i s c h c A r t e n" sind 45 Arten aufgeführt, unter „IL H e t e r o - 

 Stachische Arten" S6 Arten. Aus diesen zwei Verzeichnissen 

 ergibt sich, „dass nur bei wenigen homostachischen, dagegen bei 

 allen heterostachischen Arten das Vorblatt der Aehre vorhanden 

 ist. Ka ist schwer zu entscheiden, wodurch diese Differenz bedingt 

 ist." Verf. sagt hierüber: 



„Durch den Druck allein, den die schnellwachsende, bei den 

 homostachiscben Arten von der Basis an mit Blüten resp. Neben- 

 achsen besetzte Achse auf die Anlage des Vorblattes", welche er 

 bei einigen Arten, die er zu untersuchen Gelegenheit hatte, immer 

 fand, „ausübt, lässt sich wohl das Schwinden nicht erklären, da ja 

 auch viele heterostachische Arten ebenso gebaute Aehren besitzen 

 und dennoch bei ihnen die Vorblätter manchmal zwar verkümmern. 



