308 Roll, Die Torfmoos-Systematik und die Descendenz-Theorie. 



Russowii Warnst, wie aus dem offenen Bekenntniss, dass ich An- 

 hänger der Descendenzlehre bin." Ich muss gestehen, dass ich 

 weder aus den betr. Diagnosen, noch aus der Tendenz „möghchst 

 zusammen zu ziehen", den Standpunkt der Descendenztheorie heraus 

 zu lesen vermag. Auch ist es mir nicht gelungen, in den weiteren 

 Auseinandersetzungen Russows irgend welche darwinistische An- 

 schauungen zu finden. Was er da auf 3 Seiten auseinandersetzt, 

 ist doch ganz die alte, oft wiederholte Artbildungstheorie der 

 „älteren Systematiker". Man fasst die unter einander ähnlichen; 

 Individuen ohne Rücksicht auf ihre Abstammung und Verwandt- 

 schaft zu einer Gruppe zusammen, vereint mit ihr ähnliche Gruppen, 

 die durch Zwischenglieder verbunden sind, setzt diese wieder zu 

 höheren Einheiten zusammen und findet auf diese Weise endlich 

 Complexe, die nicht mehr durch Zwischenglieder mit einander ver- 

 bunden sind, „geschlossene Gruppen", die man nun als „constante 

 Arten" bezeichnet. Findet man später aber doch auch zwischen 

 den Constanten Arten Verbindungsglieder, so schadet das nicht; 

 denn dann fasst man sie mit andern ähnlichen abermals zu einer 

 höheren Einheit zusammen, und es müsste doch nicht mit rechten 

 Dingen zugehen, wenn nicht endlich einmal die störenden Zwischen- 

 formen aufhörten, sodass man eine gute Art bekommt; die frühere 

 gute Art wird dann zur Unterart degradirt. Diese Systematik hat 

 dann nocli die Eigenschaft, dass sie streng nach den Gesetzen der 

 Logik gebildet ist, gleichviel ob diese „Logik" in der Natur zu. 

 finden ist, oder nicht. 



Man bedenkt bei dieser Artbildung leider nicht, dass zwei 

 äusserlich ähnliche Formen doch ganz verschiedenen Kreisen an- 

 gehören können, dass sie Endglieder zweier verschiedener Formen- 

 reihen (Entwicklungsreihen) sein können, und dass es gerade das- 

 Prinzip der Descendenzlehre ist, diese Entwicklungsreihen nicht 

 nach äusserer Aehnlichkeit, sondern nach der inneren Verwandtschaft 

 zu bilden. Wenn Russe w die Bildung phylogenetischer Stamm- 

 bäume nach den verwandtschaftlichen Beziehungen der Torfmoose 

 aufgiebt, angeblich, „weil die Natur uns höchst lückenhafte Bruch- 

 stücke solcher genealogischer Daten überliefert", so vertrete ich 

 den entgegengesetzten Standpunkt, und sage, dass Jeder, der An- 

 hänger der Descendenzlehre sein will, die Pflicht hat, auch diese 

 lückenhaften Bruchstücke als werthvoU zur Construktion eines 

 natürlichen Stammbaumes der Torfmoose zu betrachten und zu 

 Studiren. 



Wenn nun auch durch die einstweiligen Zusammenstellungen 

 von Formenreihen nur die vielseitigen Beziehungen der einzelnen 

 Formen und Formenreihen dargelegt würden, wie ich es in meiner 

 Arbeit gethan habe, so wären sie für eine wissenschaftliche Be- 

 arbeitung der Torfmoose schon werthvoller, als die Versuche, eine 

 Anzahl typischer Formen ohne Rücksicht auf ihre Verwandtschaft 

 zu sogenannten constanten Arten zusammenzustellen. War nicht 

 mit einem Schlage die Abstammung und Zugehörigkeit des Sphagn. 

 squarrosidum Lesqu. zu Sphagnum teres Angstr. bewiesen, als 

 Sc hliep hacke dieUebergangsformen zwischen beiden untersucht und 



