310 Roll, Die Torfmoos-Systematik und die Descendenz-Theorie. 



Formenreihen zusammenzustellen, nicht kurz von der Hand weisen' 

 und ihnen die Anerkennung nicht versagen, auch wenn sie augen- 

 blicklich die Bildung eines geschlossenen Stammbaumes nicht er- 

 lauben. Wenn Russow, wie er in seiner letzten Arbeit bemerkt, 

 nicht die Absicht hat, auf eine Polemik gegen meine Schrift ein- 

 zugehen, sondern sich nur gegen mein Prinzip aussprechen will, so 

 wird zwar die Wahrscheinlichkeit einer Verständigung ferner gerückt, 

 allein es wird sich später doch zeigen, welche Untersuchungs- 

 methode der Wissenschaft grössere Dienste leistet. Wenn es erst 

 einmal dahin kommt, dass auch auf dem Gebiet der Torfmoose 

 eine Arbeitstheilung eintritt, sodass es Spezialforscher für die ein- 

 zelnen Torfmoosgruppen giebt, dann werden die Bollwerke der 

 alten guten Arten, die constanten Merkmale, die typischen Formen 

 (die man schon seit meiner Arbeit über die Systematik der Torf- 

 moose aufgegeben hat), mehr und mehr schwinden, dann werden 

 sich auch Leute finden, welche, wie Nägeli und Peter bei den 

 Püoselloiden, sich die Mühe nicht verdriessen lassen, auf dem Ge- 

 biete der Torfmoose durch Züchtungsversuche, durch Veränderung 

 des Standortes, durch Untersuchung und Beeinflussung der chemischen 

 und der physikalischen Verhältnisse des Bodens, nicht nur seiner 

 Feuchtigkeit und Beschattung, sondern auch seiner Düngung durch 

 Holz und Humussäure und seiner künstlichen Beleuchtung und 

 Erwärmung werthvolles Material für die Beurtheilung des Variirens,. 

 der Zwischenformen und der Verwandtschaftsverhältnisse zu sammeln. 

 Russow zweifelt daran, aber Andere werden vielleicht gerade durch 

 diese Zweifel zu Untersuchungen angeregt , welche die Ansicht 

 Russows: „wir gelangen also, indem wir phylogenetisch gruppiren, 

 zu einer Unterscheidung von Formencomplexen, welche ganz mit 

 denjenigen übereinstimmt, welche wir vorhin gewonnen, indem wir 

 nach Maassgabe der grösseren oder geringeren Uebereinstimmung 

 gruppivten", widerlegt. Schon jetzt ist es nicht zutreffend, dass 

 sich, wie Russow behauptet, in praxi die phylogenetische Anordnung 

 mit der vergleichend morphologischen deckt, und später werden die 

 Unterschiede beider noch mehr hervortreten. Die Aufstellung von 

 Stammbäumen erfordert allerdings eine vorbereitende Arbeit, welche 

 die Kräfte eines Einzelnen übersteigt. Ich bilde mir nicht ein, in 

 meiner Arbeit „Zur Systematik der Torfmoose", unter der Ueber- 

 schrift : „Versuch einer Gruppirung der Torfmoose nach natürlichen 

 Formenreihen" mehr als einen Versuch gegeben zu haben. Die 

 Bildung und Anordnung meiner Foinnenreihen wird manche Aenderung 

 und manche Ergänzung erfahren, und es werden sich vielleicht 

 manche Beobachtungen als ungenau, ja als irrthümlicli erweisen. 

 Wer, wie Russow, selbst ein grosses Material von Torfmoosen 

 untersucht hat, der wird die bedeutende Arbeit kennen, welche 

 solche Untersuchungen fordern. Russow erwähnt in dem Sitzungs- 

 bericht der Dorpater Naturforscher-Gesellschaft von 1<S87, dass. 

 ihm nur durch die thätige ßeihülfe seiner Frau die Bewältigung 

 des gesammelten Materials möglich geworden sei. Ich befinde mich 

 in einer ähnlichen Lage und habe meine Unterstützung der auf- 

 opfernden Mithülfe meines Bruders zu danken, welcher in einer 



