TOXINES ET ANTITOXINES i8:{ 



lement explicables si l'on adopte l'idée do l'union en proportions 

 variables. Nous citerons un ou deux exemples : 



On a constaté (notamment à propos du tétanos) qu'un 

 mélange de toxine et d'antitoxine, inoHensif quand on l'injecte 

 à un animal. d'espèce A, manifeste une toxicité évidente quand 

 on l'injecte à un animal d'espèce différente B. On connaît les 

 faits do ce genre, signalés notamment par M. Buchner, MM, Roux 

 et Vaillard. Or ces faits, bizarres en apparence, sont les consé- 

 quences presque nécessaires de l'hypothèse que nous avons 

 exposée. En effet, un mélange de toxine et d'une dose d'anti- 

 toxine même faible, même insuffisante à saturer complètement 

 le poison, ne renferme plus du tout de toxine se trouvant encore 

 dans son état primitif. Le liquide ne contient plus qu'un com- 

 plexe (toxine atténuée) qui, somme toute, est un corps nouveau, 

 doué de caractères propres, qui a remplacé complètement la 

 toxine originelle, et qui ne se comportera pas nécessairement 

 de même vis-à-vis de tous les organismes. Il est fort naturel de 

 prévoir que son pouvoir toxique sera assez atténué pour ne pro- 

 duire aucun trouble chez' certaines espèces, d'autres espèces 

 manifestant encore, à son action, une sensibilité réelle ; pour- 

 quoi, en effet, réagiraient-elles toutes identiquement vis-à-vis 

 de ce composé nouveau? Bien plus, on peut théoriquement pré- 

 voir le cas où de la toxine, même entièrement saturée d'anti- 

 toxine, pourrait encore empoisonner certaines espèces ou 

 certains individus. En effet, d'après notre conception, il n'existe 

 pas de différence tranchée et radicale entre l'atténuation H la 

 neutralisation d'une toxine, ou, plus exactement, il n'existe pas 

 de neutralisation absolue. Il existe simplement une atténuation 

 qui peut être poussée très loin, grâce à une saturation de plus 

 en plus complète du poison par l'antitoxine. Pratiquement, cela 

 équivaut très souvent à une neutralisation vraie, mais, en réalité, 

 ce n'est pas la même chose. Quand on parle de neutralisation 

 proprement dite, on implique que la toxine, grâce à une aboli- 

 tion radicale de ce qui la rendait dangereuse, est désormais 

 forcément et irrévocablement inactive vis-à-vis même d'orga- 

 nismes hj-persensibles. La sensibilité des organismes, en ce cas, 

 est un élément qui n'intervient plus. Au contraire, cet élément 

 intervient encore si l'on arlmet que l'apparente neutralisation 

 n'est, au fond, qu'une atténuation très forte, ce qui est très 



