784 REVUES ET ANALYSES. 



conclusion. Mais l'État n'en a aucun. En ce moment il rêve sur l'alcool. 

 Il se demande même s'il ne serait pas utile d'en être le seul proprié- 

 taire. S'il y parvient, il sera dans une situation réjouissante, au cas où 

 il poursuivrait encore l'enseignement qu'il donne aujourd'hui. Si l'al- 

 cool est cette vilaine chose qu'on nous dépeint, quelle autre conclu- 

 sion d'une conférence que celle-ci : foin de l'alcool et sus au mono- 

 pole ! L'État ne peut laisser durer cette contradiction entre ce qu'il dit 

 et ce qu'il fait. 



11 redevient logique avec les idées nouvelles. L'alcool est bon et 

 mauvais, utile et nuisible, aliment ou poison, et voilà justifiée l'inter- 

 vention du gouvernement quand on le manipule et quand on le débite. 

 Nous avons pris notre parti à son sujet, et savons bien qu'il est et 

 qu'il restera matière à impôt ; mais nous n'aurions rien à dire si cet 

 impôt tient compte de toutes ses qualités ou de ses vices. C'est seule- 

 ment alors qu'il sera légitime, en obéissant à la logique de son 

 origine. 



On voit ici apparaître une deuxième question que nous n'avons 

 pas encore abordée, c'est la loi de l'impôt. Nous allons entreprendre 

 son étude. 



LES VINS 



Leur histoire philosophique 



Jusqu'ici,, je n'ai parlé de l'alcool que comme du composé chi- 

 mique qui caractérise les boissons alcooliques, et leur donne ce qu'elles 

 peuvent avoir de qualités, suivant les uns, de défauts suivant les 

 autres. Je ne me suis pas préoccupé de l'alcool comme matière de com- 

 merce ni comme matière d'impôt. Que vaut-il, financièrement, par 

 comparaison avec ceux des aliments de son espèce dont la valeur est 

 acceptée de tous, la graisse, le beurre, le sucre, l'amidon? Et que 

 vaut-il au regard de l'impôt ? Peut-on continuer à le charger, sous 

 prétexte qu'il donne l'argent dont on a besoin, et qui rentre pour 

 ainsi dire tout seul, grâce à la puissante administration des contribu- 

 tions indirectes ? Doit-on ne lui tenir aucun compte de ses qualités 

 alimentaires, et faut-il le traiter en paria, par rapport, par exemple, 

 avec le sucre et le beurre? D'une manière plus générale, quels sont ses 

 défauts et ses qualités au point de vue de l'impôt? Est-il de ces 

 denrées qui en portent facilement le poids, ou bien de celles qui 

 fléchissent, ou bien encore qui y échappent avec allégresse, 



