798 REVUES ET ANALYSES. 



dise. Il n'étonne guère plus personne. Le contribuable s'habitue à le 

 payer, théoriquement au moins, comme l'Administration à le recueillir. 

 Elle est faite pour ramasser cet impôt, et le ramasserait presque aussi 

 tranquillement si on le doublait ou le triplait. Il n'y a de comparable 

 q;ie la tranquillité du percepteur, en face de la marée montante des 

 impôts directs. 



Pourtant, de divers côtés, se manifeste un sentiment de lassitude et 

 de plénitude. Je ne parle pas seulement du côté commercial de la situa- 

 tion. Depuis que l'alcool met en mouvement de si gros capitaux, il a cessé 

 d'être une denrée de marché, il est devenu une marchandise de bourse 

 sur laquelle on joue et on débat des intérêts qui n'ont rien à faire avec 

 l'agriculture, l'industrie et l'hygiène. Cet inconvénient de l'agio existe 

 aussi pour les blés, pour les sucres. Mais, pour les alcools, l'impôt 

 dépasse dix fois la valeur vénale. Chacun, dans une transaction, vise 

 la part considérable qui va s'en aller à l'Etat, et chacun tâche d'en 

 garder un morceau. La fraude est organisée contre ces droits; elle se 

 fait dans des conditions qui en font des nazardes au nez de l'adminis- 

 tration, quand ce ne sont pas des luttes à main armée; l'Etat est natu- 

 rellement mécontent. De Son côté, la partie qui paye s'exaspère contre 

 celle qui fraude, et s'il y a quelque part une image de désordre dans 

 un état policé, c'est dans la perception des droits sur l'alcool d'au- 

 jourd'hui. J'ai déjà prononcé à ce sujet le mot de gabelle, je le répète 

 ici avec conviction, parce que je le trouve juste et qu'il fait réfléchir. 



Comme toujours, ce désordre est l'aboutissant d'une série de fai- 

 blesses et d'oublis des principes. Y a-t-il quelque chose de plus extraor- 

 dinaire que le régime des bouilleurs de cru? Quand il s'est agi de per- 

 cevoir l'impôt de 220 francs par hectolitre sur l'alcool, il s'est trouvé 

 beaucoup de gens préférant ne pas le payer, et arguant de leur droit 

 d3 propriété sur l'alcool provenant des fruits poussés sur leurs terres. 

 11 y a eu autour de cet argument des luttes épiques, analogues à celles 

 qu'avait soulevées l'établissement de l'impôt sur les vins, mais bien 

 plus intenses, et qui durent encore. 



La chose est pourtant bien simple. Il fallait dire : « Je respecte vos 

 droits de propriétaire sur votre alcool, comme je les respecte vis-à-vis de 

 votre fourrage, de vos blés et de vos vins. Vous avez la liberté de les 

 consommer sans rien dire à personne. Vos marchés sont privés, ou à 

 peu près, et vous auriez la même liberté pour l'alcool, si je n'étais pas 

 intervenu, moi Etat, pour décider, au nom de l'intérêt public, qu'un 

 droit sera perçu à mon profit, au moment de la vente. C'est un impôt 

 que je prélève^ absurde, coûteux, qui n'a plus d'excuses s'il n'est 

 pas perçu sur tout le monde, et si vous, propriétaire producteur, vous 

 ne me restituez pas les 220 francs par hectolitre qu'a dû vous donner 

 le client non producteur, je suis lésé. Si vous ne me rendez rien, il y a 



il 



