802 REVUES EA ANALYSES. 



avaient dans l'affaire des intérêts parfois très gros, raisonnaient de 

 façons diverses. Le cri général était à peu près celui ci : « Qnel bon- 

 heur si, sous prétexte de monopole, l'Etat voulait bien se charger de 

 la partie difficile de notre travail sans que nous y perdions ! Il est cer- 

 tain qu'il s'en acquitterait mieux que personne, et nous serions bien 

 plus tranquilles. Croyez bien que les bouilleurs de cru n'ont aucune joie 

 à frauder l'Etat, et qu'ils seraient au contraire très heureux de le 

 trouver comme acheteur, lorsqu'ils ont quelque chose à vendre. Croyez 

 aussi que les distillateurs, une fois libéralement expropriés de leurs 

 usines, suivraient avec intérêt les efforts de TElat pour réduire les 

 impuretés au minimum tolérable. Si le monopole nous vaut cela, 

 vive le monopole ! » 



a Mais qu'allons-nous devenir dans ce tohu-bohu, nous, disaient de 

 leur côté les employés de cet immense labeur? Nous voyons bien que, 

 avant d'avoir fini son rêve de monopole, le pays abdique la moitié de 

 son œuvre. Il renonce à être producteur d'alcool, c'est-à-dire agricul- 

 teur, vigneron, brasseur, et, d'une manière générale, les ouvriers 

 agricoles peuvent être tranquilles, ils ne changeront pas de maître. 

 Mais nous, employés, contre-maîtres et ouvriers des industries, qu'al- 

 lons-nous devenir si, comme cela est probable, l'État se désintéresse 

 de nous. Et puis, quand l'alcool ayant reçu ses diverses formes com- 

 merciales, il faudra aller au client, oii prendra-t-on les débitants? Il y 

 en a 4M, 000 en ce moment. Ce sont d'énergiques partisans du mono- 

 pole, si l'État les conserve et en fait des employés ; ce sont des gens 

 furieux s'il les met de côté. » 



Possibilités et impossibilités. 



Voilà, n'est-ce pas? une inquiétude qui se comprend et des ques- 

 tions qu'on a le droit de se poser. Je n'ai pas encore tout dit. Je parlais 

 tout à l'heure de ces lois faites à l'aveuglette, sans étudier les proprié- 

 tés particulières des substances qu'elle ont à régenter. Nous en con- 

 naissons déjà quelques exemples. Toute tentative de monopole me 

 semble faite pour en révéler un nouveau. Il ny a pas de monopole pos- 

 sible lorsque la matière à monopoliser est en quantité illimitée. Prenez 

 comme exemple l'oxygène de l'air. Il n'y a pas de denrée plus utile et 

 d'un usage plus général. Vous l'avez frappé de l'impôt autant que vous 

 l'avez pu, par la cote personnelle, qui vous permet de le respirer, par 

 l'impôt des portes et fenêtres, qui lui permet d'entrer chez vous, par 

 d'autres impôts directs avec lesquels vous avez assumé la charge de le 

 rendre salubre... Vous ne pouvez pas le monopoliser. Lorsque vous 



