SÉANCE DU 10 MAI 1910 115 



« Nota. — Très voisine de YHelix trochoides décrite dans 

 mon ouvrage en Barbarie, t. II, p. 29, mais celle-ci est plus 

 large que haute. » 



Tous les auteurs avaient laissé dans l'oubli cette coquille, re- 

 présentée par un échantillon unique, lorsque Pfeiffer (Symbolae 

 ad historiam Heliceorum, II, p. 122, 1842) lui donna le nom 

 de Bulimus solitarius, synonyme de YHelix conoidea Dra- 

 parnaud. 



L'assimilation entre YHelix solitaria de Poiret et YHelix 

 conoidea de Draparnaud est une des plus grandes hérésies ma- 

 lacologiques qu'on connaisse; il est d'ailleurs inadmissible que 

 YHelix conoidea, qui est une espèce essentiellement attachée 

 aux rivages de la Méditerranée, s'en éloignant à peine de 

 quelques lieues, ait été trouvée dans l'Aisne, c'est-à-dire dans 

 le nord de la France ! 



Si encore les diagnoses des deux espèces avaient été con- 

 cordantes, la synonymie présentée par L. Pfeiffer aurait pu 

 avoir une apparence de vérité; mais il n'en est rien, ainsi qu'on 

 peut s'en convaincre en prenant connaissance de la description 

 du Bulimus solitarius de cet auteur : 



« T. aperte perforata, globoso-conica , striatula , nitidula, alba; 

 fasciis fuscis multimodo variegata; spira conoidea, apice obtu- 

 siusculi; an frac tus 6, convexiusadi, superiore carinati, ultimus 

 9/5 longitudinis subœquus ; apertura semi-ovalis ; peristoma 

 rectum, simplex, etc. 



« Long. 9 i!2. Diam. 6 1/2 mm . » 



Poiret, lui, décrit une coquille ombiliquée, à o tours con- 

 vexes, subcarénés, ayant 3 millimètres de diamètre et 4 milli- 

 mètres de hauteur ; tandis que Pfeiffer montre une coquille 

 perforée, à 6 tours de spire, dont les supérieurs seuls sont 

 carénés (au lieu d'être tous subcarénés), ayant 6 millimètres de 

 diamètre et 9 millimètres 1/2 de hauteur, c'est-à-dire au moins 

 2 fois plus grosse. 



Moquin- Tandon, qui était en relations scientifiques avec 

 Poiret, nous apprend que YHelix solitaria de cet auteur est 

 une monstruosité subscalaire de YHelix unifasciata (vide Hist. 

 Moll. France, II, p. 277, 1855). C'est sans nul doute la 

 vérité: 17/. unifasciata de Poiret est très commune dans l'Aisne 

 et rien ne s'oppose à ce qu'une anomalie semblable ne se pré- 

 sente qu'une seule fois. 



Malgré la note de Moquin-Tandon, dont il a eu connais- 

 sance, L. Pfeiffer a maintenu sa première manière de voir 



