ETUDES SUR L'ACTION SOLAIRE. 147 



quand elle rencontre sur son passage des substances qui absor- 

 bent les rayons chimiques, ou qui s'oxydent en les éteignant? 

 C'est là une question qui se pose tout naturellement, et qu'on 

 peut résoudre sans peine par des expériences comparatives 

 faites le même jour dans un même lieu. Exposons par exemple 

 au soleil deux cuvettes pareilles, l'une flottant sur l'eau, l'autre à 

 la surface d'un bain d'essence de térébenthine placé au fond d'un 

 large cristallisoir; on trouve toujours que la combustion est nota- 

 blement moins avancée dans la seconde que dans la première. 



Ces expériences ont été faites à Paris, en 1888, et perdues. 

 Mais M. Elfving, professeur à l'Université d'Helsingfors 

 (Finlande), à qui j'en avais écrit le résultat, en a recommencé 

 une sur l'essence de térébenthine, et je la cite d'après une de 

 ses lettres. 



« J'ai répété et confirmé vos expériences. Le 30 août 1888, 

 de 8 à 4 heures, par un ciel clair, il y eut 53 0/0 de l'acide brûlé 

 au-dessus de l'eau, et 39 0/0 au-dessus d'un bain d'essence de 

 térébenthine. Le lendemain, où le jour est resté clair de 

 9 heures jusqu'à midi, les chiffres ont été de 47 et 23 0/0 pour 

 la même durée d'exposition. Il est donc bien sûr que la présence 

 dans l'air de substances oxydables diminue sensiblement l'action 

 comburante au niveau du sol. » 



M, Elfving a appuyé cette conclusion de l'expérience suivante 

 que j'ai à mon tour répétée et confirmée : elle consiste à tamiser 

 les rayons solaires au travers d'une solution de sulfate de 

 quinine, qui absorbe en partie les rayons chimiques, avant de la 

 faire agir sur la liqueur oxalique. Un autre tamis, formé d'eau, 

 donne un terme de comparaison. On pourrait à la rigueur se 

 passer de ce dernier, car la quantité de vapeur d'eau ou d'eau 

 liquide ou solide qu'ont traversée les rayons avant d'arriver au 

 sol dépasse l'épaisseur de l'écran liquide qu'on emploie d'ordi- 

 naire, et l'absorption par l'eau est du reste très faible. Dans mes 

 essais, j'avais supprimé cette complication. M. Elfving se 

 servait de deux cloches de verre à double paroi, contenant l'une 

 de l'eau, l'autre une solution de sulfate de quinine. 



II m'écrivait le 17 juin: « La lumière qui a traversé une couche d'eau est 

 cinq fois plus active que celle qui a passé au travers dune solution de sul- 

 fate de quinine de même épaisseur. Je continuerai les observations au temps 

 du solstice...» et, le 9 juillet, « j'ai fait encore une expérience avec le sulfate 



