Systematik. 265 



den Vortheil haben, dass es, infolge der grösseren Uebersichtlich- 

 keit 7 auch einem Nichtspecialisten möglich wäre, von einer solchen 

 Gruppe wenigstens einige Kenntniss und bei der Bestimmung einer 

 Form irgend eine Auskunft zu haben, während der Specialist von 

 der Furcht befreit wäre, dass er durch die Aufstellung neuer Formen 

 nur dazu beitrage, die Gruppe dem botanischen Publicum immer 

 unmöglicher zu machen. Ferner würde die wirklich natürliche Ein- 

 heit, welche durch eine Menge von L i n n e'schen Arten ihren Aus- 

 druck hatte (welche Einheit ungefähr den Stirpes mehrerer Bota- 

 niker, z. B. denen von E. Fries entgegenspricht), schon durch die 

 Nomenclatur angegeben und dadurch klarer hervortreten. Da der 

 Begriff der Verwandtschaft wirklich auf die Natur gegründet ist, 

 so muss es als eine für die floristische Darstellung wichtige Auf- 

 gabe angesehen werden, auch für diesen wichtigen Theil der Pflan- 

 zenkenntniss einen getreuen Ausdruck zu geben. Die Gruppirung 

 der Arten innerhalb der Gattung, sowie die der Formen innerhalb 

 der Art muss daher eine wirklich natürliche sein, so dass die Ord- 

 nung unter ihnen nur durch die Verwandtschaft bestimmt wird. 



Scheutz (Wexiö). 



Borbäs, V. von, Floristische Bemerkungen. (Oesterr. bot. 

 Zeitschr. XXX. 1880. p. 287—289.) 



Verf. rechtfertigt die von ihm angenommene Vereinigung von 

 Ferulago monticola Autt. hung. mit F. silvatica, indem er nach- 

 weist , dass die erste Pflanze von B o i s s i e r und H e 1 d r e i c h 

 nach Originalien wohl mit Boissier's Beschreibung, aber nicht 

 mit der Banater Pflanze (F. monticola Autt, hung.) übereinstimmt. 

 — Roripa Kernen Mengh. ist keine Hybride aus R. pyrenaica und 

 R. silvestris, da R. pyrenaica in dem Verbretiungsbezirke der R. 

 Kerneri fehlt. — R. armoracioides (Tausch) Gel. kann nicht von 

 R. austriaca und R. palustris abstammen, sondern, wenn sie über- 

 haupt hybrid ist, nur von R. austriaca und R. silvestris. 



Freyn (Prag). 



Babingtou, C. C, On Potamogeton lanceolatus of Smith. 

 (Journ. of Bot. New Ser. X. 1881. No. 217. [Jan.] p. 9-11.) 

 Verf. gibt eine kurze geschichtliche Darstellung der Entdeckung 

 und fortgesetzten Beobachtung dieser kritischen Art an ihrem von 

 J. E. Smith nachgewiesenen Originalstandort unweit der kleinen 

 Stadt Llanerchymedd, Station des Anglesea Central-Railway. Be- 

 merkenswerth ist, dast trotz wiederholter Aufsuchung von Seiten 

 des Verf., resp. seiner Freunde, nur Blüten, niemals Früchte ge- 

 funden werden konnten, um so bemerkenswerther, da auch an einem 

 zweiten, neuerdings entdeckten Standort in Cambridgeshire Früchte 

 nicht nachgewiesen werden konnten. P. lanceolatus Rchbch. ist eine 

 andere Pflanze (= P. salicifolius Wolfg.). Dagegen ist P. nigre- 

 scens Fries (1839), von welcher die Früchte bekannt sind, möglicher- 

 weise identisch mit P. lanceolatus Sm. (1809), über welche letztere 

 Verf. noch einige die Beschreibung vervollständigende Notizen gibt. 



Koehne (Berlin). 



*) Vergl. auch Bot. Centralbl. 1880. Bd. III. p. 1007. 



