Wissenschaftliche Originalmittkeilungen. 313 



Seine kritischen Bemerkungen fasst De B a r y neben einer gern 

 von mir acceptirten Anerkennung der ernsten wissenschaftlichen Arbeit, 

 die auf dasselbe verwandt ist, dahin zusammen, dass „das Buch als 

 Lehrbuch für Anfänger in vieler Hinsicht verfehlt" sei. 



Untersuchen wir, auf welche „Mängel" der Recensent dieses Urtheil 

 basirt. Die sämmtlichen namhaft gemachten Ausstellungen lassen sich 

 kurz dahin resumiren, dass sie die Anordnungen der Hauptabschnitte 

 theilweise verwerfen und einen Theil des vorgetragenen Stoffes als un- 

 zweckmässig ausgewählt charakterisiren. Mit einer gewissen Verwun- 

 derung habe ich wahrgenommen, dass dem Recensenten der Grund- 

 gedanke, welcher die allgemeine Gliederung des morphologischen Theiles 

 bestimmte, entgangen ist. In der That lassen sich die beiden ersten 

 Abschnitte als allgemeine Morphologie, welche diejenigen mor- 

 phologischen Verhältnisse behandelt, die dem ganzen Gewächsreiche an- 

 gehören, dem dritten, vierten und fünften Abschnitt gegenüber stellen, 

 deren Inhalt ein vergleichend morphologischer ist. Anfäng- 

 lich war diese, wie ich glaube, durchaus logische Gliederung im Manu- 

 script auch durch besondere Ueberschriften gekennzeichnet, die aber 

 später gestrichen wurden, um die Ueberschriften nicht allzu sehr zu 

 häufen, und weil ich glaubte, dass das zu Grunde gelegte Princip der 

 Eintheilung ohne Weiteres verständlich sein werde. Sehr wohl waren 

 mir bei der consequenten Durchführung dieser Eintheilung die Nach- 

 theile bewusst, die aus der örtlichen Trennung von Gegenständen her- 

 rührten, die an und für sich nahe Beziehungen zu einander besitzen, 

 und ich war mehrfach schwankend, ob ich nicht diese Eintheilung auf- 

 geben solle und z. B. den Descendenzparagraphen, wie auch Recensent 

 es vorschlägt, an die Fortpflanzung, einige Paragraphen der allgemeinen 

 Histologie an den vierten Abschnitt anschliessen solle. Schliesslich kam 

 ich aber zu der Ueberzeugung, dass für den praktischen Gebrauch eines 

 Buches, wie des in Rede stehenden, es wirklich ziemlich gleichgültig ist, 

 wie die grösseren Abschnitte auf einander folgen, von denen bei meiner 

 Behandlungsweise eigentlich jeder eine in sich geschlossene Abhandlung 

 bildet. Wer das Buch benutzt, wird sich über die gröbere Disposition 

 bald orientirt haben, sich dann um dieselbe nicht mehr kümmern, son- 

 dern die einzelnen Capitel ad libitum studiren. Ein gelegentliches Zu- 

 rückverweisen in einem späteren Capitel auf ein früheres dürfte aber 

 bei keiner Disposition ganz vermieden werden können. 



Wenden wir uns zu den Einwürfen des Recensenten im Einzelnen. 

 Derselbe tadelt zunächst die Absonderung von Cap. IV. (secuudäre Ein- 

 schlüsse der Pflanzenzelle) von der übrigen Zellenlehre. Der Grund für dies 

 Verfahren war ein doppelter. Einmal war mir daran gelegen, bei den 

 Rubriken Protoplasma und Zellsaft das Detail nicht allzusehr zu häufen, 

 und deshalb geschah die Abtrennung im Interesse des Anfängers, sodann 

 war ich noch ganz im Unsichern und Unklaren darüber, in welchem 

 Umfange ich die löslichen Stoffe des Zelleninhalts zum Protoplasma 

 rechnen dürfe oder nicht. Gegenwärtig liegen die Dinge für mich 

 wesentlich anders, jetzt würde ich Capitel IV. allerdings fallen lassen 

 und, auf eingehende eigene Untersuchungen gestützt, fast sämmtliche auf- 

 geführte lösliche Bestandtheile nicht, wie Recensent, zum Zellsaft, son- 



