Wissenschaftliche Originalmittheilungen. 343 



von mir gegebenen, unzweifelhaft richtigen Formel S = J — A mit 

 Notwendigkeit folgt, dass so ziemlich das Gegentheil der Fall ist, wenn 

 ich dagegen klärend hervorhebe, dass jede von aussen kommende De- 

 formation der Zelle, die das Volumen der Zelle erweitert, den 

 Turgor verringert, jede Deformation, die das Volumen vermindert, 

 den Turgor erhöht*) — so ist das Alles, wie ich glaube, nicht un- 

 wesentlich für die Zellenmechanik. Ist dann ferner mein (allerdings 

 discutables) Verfahren, den Begriff der Physiologie streng auf den 

 Process, auf die Kinetik der Pflanze einzuschränken, und Mole- 

 kularstructur, chemische Componenten, organologische Bedeutung der 

 Körpertheile in die Morphologie zu verweisen, etwa das in der botani- 

 schen Litteratur allgemein übliche? Doch hiervon genug. 



Weitere Einwürfe des Recensenten beziehen sich auf die Auswahl 

 der Beispiele. Hier gebe ich zu, dass das Capitel VII. über Urmeristem 

 verhältnissmässig zu viel Material enthält. Ich war durch die Publicationen 

 von Sachs, welche diesen Gegenstand betreffen und durch ihre ein- 

 heitlichen Gesichtspuncte mich anzogen, veranlasst worden, die Trag- 

 weite dieser neuen Lehren an einigen marinen Algen zu prüfen, und 

 stiess hierbei bald, z. B. für die „rechtwinklige Schneidung" schon bei 

 Delesseria auf unüberwindliche Schwierigkeiten; die „Volumengleichheit 

 der Schwesterzellen" erwies sich ebenso wenig allgemein geltend. Die 

 hierbei gewonnenen, thatsächlichen Beobachtungen hielt ich für inter- 

 essant genug zur Mittheilung, und gab wenigstens eine Auswahl davon 

 im Lehrbuch, in der Voraussetzung, der Anfänger werde diese Details 

 schon zu vermeiden wissen. Jetzt, wo das Ganze gedruckt vor mir 

 liegt, gestehe ich gern, dass dies Capitel zu weitläufig gerathen ist. 

 Wenn dagegen Recensent es missbilligt, dass mit besonderer Vorliebe 

 seltenere Meeresalgen als Beispiele herangezogen seien, „welche für die 

 meisten Benutzer eines solchen Buches sehr wenig Interesse haben," so 

 möchte ich darauf erwidern, dass ich beim Einschlagen dieses Verfah- 

 rens gerade von dem Wunsche beseelt war, für diese Formen Interesse 

 zu erwecken, die förmlich geschaffen sind für morphologische De- 

 monstrationen, und die hierfür bis jetzt fast gar nicht benutzt worden 

 sind. Sollte denn aber wirklich die theilweise Seltenheit ihres Vor- 

 kommens, sowie der Umstand, dass das Salzwasser, in dem sie wachsen, 

 sich nicht in der unmittelbaren Umgebung von Strassburg und Göttingen 

 befindet, ein Grund dafür sein, dass man sich nicht für diese Pflanzen 

 interessiren könne? Ich hatte mir umgekehrt gedacht, gerade durch 

 die Abbildung seltenerer und doch botanisch wichtiger und instructiver 

 Pflanzen mehr zu nützen, als wenn ich Gewächse copirte, die man hinter 

 jedem Gartenzaun findet, und für deren Reproduction nach meiner Mei- 

 nung bereits Holzstöcke genug zerschnitten sind. Dass diese Pflanzen 

 jetzt als zu wenig naheliegend bezeichnet werden, ist die Schuld der 

 botanischen Lehrbücher, welche sich bisher nicht um sie kümmerten, 

 nicht der Lernenden, die ihnen schon mit dem nüthigen Interesse be- 

 gegnen dürften. Was sollte z. B. aus der Zoologie werden, wenn sie 



*) Eine Deformation der Zelle, welche das Volumen ungeändert lässt, alterirt 

 natürlich auch den Turgor nicht — dies ist die allein zulässige Erklärung des 

 an sich sehr hübschen Versuchs, den Sachs in seinem Lehrbuch p. 751 be-, 

 schreibt und durch eine Abbildung illustrirt. 



