344 Wissenschaftliche Originalmittheilungen. 



Anstand nehmen wollte, über eine Reihe von Thierformen zu sprechen, 

 weil sie im Meere vorkommen und theilweise selten sind? Noch heute 

 erinnere ich mich lebhaft des Entzückens, mit dem ich als „Anfänger" 

 in der Vorlesung die Abbildungen eines Pyrosoma, von Siphonophoren, 

 von Pteropoden u. s. w. betrachtete, und doch finden sich diese Thiere 

 nur im fernen mittelländischen Meere, und man muss vom Glück be- 

 günstigt sein, um sie zu fangen. Eine ähnliche Wirkung, auch auf den 

 Anfänger, hatte ich z. B. von Caulerpa, Udotea, Polysiphonia pennata 

 und Anthophycus erhofft. 



Um nun auch meine Meinung kurz zusammenfassen, so geht sie 

 dahin, dass, wenn ich auch die Disposition meines Buches dem Recen- 

 senten gegenüber zu vertheidigen suchte, ich doch weit entfernt bin, 

 dieselbe nicht für verbesserungsfähig oder gar für ideal zu halten. 

 Sollte einmal eine neue Ausgabe erforderlich werden, so würde ich sogar 

 eine totale Umarbeitung vornehmen, theilweise in ganz anderer Rich- 

 tung, als in der vom Recensenten bezeichneten. So würde ich, um nur 

 ein Beispiel zu nennen, in der Physiologie den einen fundamentalen 

 Process des Pflanzenlebens zum Kern der Aufstellung machen, den 

 Process, der sich gliedert in progressive (constructive) Stoffmetamorphose, 

 den Erwerb von Masse und potentieller Energie für die Pflanze be- 

 deutend, und in die regressive (destructive) Stoffmetamorphose, durch 

 welche die Pflanze sich actuelle Energie verschafft; in der Morphologie 

 würden einige Andeutungen des Recensenten auch mit meinen Empfin- 

 dungen zusammenfallen. 



Mir schien es bei der Ausarbeitung des Buches vor Allem darauf 

 anzukommen, die Hauptsachen der Wissenschaft verständlich und über- 

 zeugend vorzutragen, zugleich aber die für ihre Beurtheilung und für 

 die Methode der Wissenschaft wichtigeren allgemeineren Gesichts- 

 puncte hervorzuheben. Dass hierbei meine Auffassungen vielfach von 

 den „herrschenden" abweichen, ist mir nicht unbewusst. Ich habe mich 

 selbstthätig in der Natur umgesehen, ich habe über das Wahrgenommene 

 nachgedacht und habe aus den in mir entstandenen Vorstellungen kein 

 Hehl gemacht; ein bloss compilatorisches Excerpt aus Handbüchern und 

 Monographien hat mein Buch nicht bringen wollen. Wenn nun das 

 Urtheil laut wird, der Standpunct des Buches sei für den Anfänger zu 

 hoch, so hebe ich ausdrücklich hervor, dass ich mir vorstellte, das Buch 

 werde von Studirenden benutzt werden, denen ernstlich daran gelegen 

 ist, in die wissenschaftliche Botanik einzudringen, die ihre erste Ein- 

 führung in die Wissenschaft jedoch durch die Vorlesungen erhalten. 

 Will Jemand das Buch zum Privatstudium benutzen, so ist allerdings 

 zu erwarten, dass er als Vorstufe irgend eine einleitende botanische 

 Schrift studirt, oder sich wenigstens praktisch mit dem Untersuchen 

 von Pflanzen beschäftigt habe; für den ersteren Zweck dürfte sich viel- 

 leicht die „Botanik" von De Bary empfehlen. Wo es sich aber um 

 die wirkliche Wissenschaft handelt, da sollen wir, so glaube ich, auch 

 den Anfänger empor zu heben suchen, und seiner wissenschaftlichen 

 Capacität nicht zu wenig zumuthen. 



Eins nur bedaure ich in der Recension, dass auf eine Kritik solcher 

 „Einzelheiten", welche „discutabel" sein sollen, nicht eingegangen 

 wird. Daraus hätte ich gewiss manche Belehrung schöpfen können, 



