380 Wissenschaftliche Originalmittheilungen. 



Tüpfeln; Markstrahlen- Zellen mit gleichförmigen, aber 

 kleineren hoflosen Tüpfeln. Es gehören vorzugsweise 

 hierher Fichten, Tannen-Arten, Lärchen. 



II. Araucarien-Form. 



Tracheiden mit einander sehr genäherten, ja sich gegenseitig 

 berührenden, in einfacher oder in doppelter Reihe spiralig gestellten 

 Tüpfeln; Markstrahlentüpfel klein, gleichförmig, meist mit ge- 

 höhten Tüpfeln. Araucarien und Dammara-Arten zeigen diese 

 merkwürdige Structur. 



III. Cupressineen-Form. 



Gehöfte Tüpfel in den Tracheiden in einfachen Reihen, hoflose 

 kleinere gleichförmige Tüpfel in den Markstrahlen, meist zwei 

 auf der Breite der unterliegenden Holzzellen; Harzgefässe stets 

 einfach. Es gehören hierher nicht blos fast sämmtliche Cupres- 

 sineen, sondern auch noch die Podocarpeen der Taxineen-Familie. 

 Als besonders charakteristisch sind noch für fast sämmtliche 

 Cupressineen die scharf abgeschnittenen Jahresringe zu erwähnen. 



IV. Taxineen-Form. 



Holzzellen meist mit Spiralfasern und Tüpfeln. Nur beiTorreya- 

 und Taxus-Arten. 

 V. Gnetaceen-Form. 



(Nur von den Ephedraceen ist hier die Rede.) Im Allgemeinen 

 vermitteln sie hinsichtlich der Structur den Uebergang zu den 

 Laubhölzern. Stämme der Gnetaceen sind bis jetzt fossil noch 

 unbekannt, wohl aber wurden Zweige und Blüten von mir im 

 Bernstein gefunden (Ephedra Johniana). 



Die grossen Markstrahlen der Ephedra- Arten finden wir 

 bei den Pitys der Steinkohlen-Formation, welche übrigens den 

 jetztweltlichen Abietineen entsprechen, bei denen freilich nie- 

 mals grosse Markstrahlen vorkommen. 



Gregor Kraus, der sich unter den oben genannten Autoren am 

 eingehendsten mit diesen Untersuchungen beschäftigt hat, kommt 

 zu demselben Resultat und meint, dass icn mit Meisterschaft bei 

 Aufstellung der fossilen Gattungen die richtige Mitte gehalten hätte 

 und er allen meinen Ansichten über den nur zu precären Werth 

 der einzelnen, sonst wohl zur Unterscheidung geeigneten Merkmale 

 beitreten könne. Jedoch auf die Erhaltung der Hölzer, die durch 

 Wasser und durch Schwefelsäure sehr beeinträchtigt worden sei, 

 hätte ich nicht die gebührende Rücksicht genommen und dadurch 

 die Sicherheit mancher Diagnosen gefährdet. Die Einwirkung des 

 Wassers habe ich nie unterschätzt, bin ja meines Wissens der 

 Erste gewesen, welcher den Einfluss desselben auf die Bildung der 

 Versteinungen, ja selbst auf die der Steinkohlen, nachgewiesen 

 und meine hier nur, dass das Wasser allein vollkommen ausreichend 

 gewesen sei, um die verschiedenen Grade der Destruction der fossilen 

 Hölzer zu bewirken. Jedoch seien diese verschiedenen Grade nicht 

 immer dem Einflüsse des Fossilisationsprocesses, sondern auch oft 

 schon dem Zustande zuzuschreiben, in welchem sie sich vor dem- 

 selben befanden. Wenn die halb zersetzten Wandungen der Zellen 

 kaum eben hinreichten, die versteinende Flüssigkeit in sich festzu- 



