2 ANNALES DE L'INSTITUT PASTEUR 



titre de la macération de trypsine employée, sans en déterminer 

 la puissance diastasique ; 



3° Dans rétablissement de ce qu'on a appelé 1' « indice anti- 

 tryptique », on méconnaît les lois d'action des diastases. 



Quand on dit, par exemple, que les indices antilryptiques de 

 deux sérums sont respectivement 1 : 4 et 1 : 8, cela veut dire 

 qu'une goutte du premier sérum inhibe quatre gouttes de la 

 macération de trypsine, une goutte du second sérum inhibe 

 huit gouttes de la même solution. On semble sous-entendre par 

 cette notation que l'action antidiastasique du second sérum est 

 deux fois plus grande que celle du premier, ce qui n'est pas . 

 exact. On sait que : 



à) L'effet utile produit par la trypsine dans un temps déter- 

 miné n'est pas directement proportionnel à la masse du 

 ferment ; 



b) Il n'y a pas non plus de proportionnalité directe entre 

 l'action antagoniste d'un sérum et la masse de ce sérum (voir 

 les graphiques, planches I à IV); 



4° Les données numériques que l'on tire des méthodes de 

 Marcus ou de Gross-Fuld ont une signification conventionnelle, 

 mais elles n'ont aucune signification objective ; ceci est le 

 corollaire des 3 observations précédentes. 



En employant l'action présurante de la trypsine, Achalme et 

 Stévenin ont inauguré une méthode qui est. à l'abri des objec- 

 tions ci-dessus. Ils prennent la trypsine comme unité ; ils titrent 

 leur solution tryptique ; ils notent leurs résultats d'après la 

 quantité de sérum actif. Ainsi, les auteurs français ont réalise 

 une méthode raisonnée pour l'évaluation de Faction antidia- 

 stasique du sérum sanguin. Il semblerait que la question est 

 close, au moins du point de vue technique. Cela ne me paraît 

 pas. 



En effet, tout en reconnaissant que les actions présurante et 

 hydrolytique de la pepsine et de la trypsine sont habituellement 

 parallèles .et difficiles à séparer, on ne peut néanmoins consi- 

 dérer l'action anti-lab comme une action hydrolytique, à pro- 

 prement parler. D'autre part, il est dilficile d'admettre le 

 titrage du ierment par rapport à l'antiferment, et non pas par 

 rapport au test. 



