496 ANNALES DE L'INSTITUT PASTEUR. 



l'épuisement des matériaux nutritifs qu'elle aurait amené, sans songer qu'il 

 suffit que ces difTérences existent, que la cause nous en est au fond indiflfé- 

 rente, lorsqu'elle est dans la nature des choses et ne dépend pas d'un artifice 

 expérimental. La nature se moque bien de nos classifications et de nos 

 théories! Les élèves de M. Flugge lui ont demandé, l'un si elle' opérait, dans 

 la vaccination, par addition d'une substance nuisible, l'autre par soustrac- 

 tion d'une substance utile, le troisième par phagocytose. Il est probable 

 que si elle n'était pas aussi silencieuse, elle nous répondrait qu'elle ne 

 comprend rien à des questions posées d'une façon aussi exclusive, qu'elle 

 emploie à la fois tous ces moyens et beaucoup d'autres, et qu'elle fait de 

 son mieux. 



En résumé, M. Sirotinin a montré, et ceci est intéressant, que les diffi- 

 cultés qu'on trouvait quelquefois à faire se développer à noirveau un microbe 

 dans un milieu dans lequel il avait déjà vécu tenaient en partie à l'excès 

 d'acide ou d'alcali produit par la première culture, mais, quoi qu'il en 

 pense, ses conclusions restent en harmonie avec ce fait qu'un microbe n'aime 

 pas à habiter à nouveau un milieu où il a déjà reçu, et elles ne démontrent 

 nullement, en tout cas, qu'une première culture vaccinale ne dépose pas dans 

 l'être vivant des substances pouvant, avec l'appoint des autres forces de résis- 

 tance de l'organisme, arrêter le développement de la culture virulente. 



Nous pouvons en dire autant de M. Bitler qui a cherché à voir si la stéri- 

 lité du second ensemencement tenait à ce que la première culture avait 

 épuisé les tissus d'un élément utile. Il montre pour cela que la bactéridie 

 charbonneuse pousse parfaitement dans le sang d'un animal mort du charbon, 

 et qu'elle se multiplie aussi vite dans le sang et le sérum d'un mouton vac- 

 ciné contre le charbon que dans le sang et le sérum d'un mouton non 

 vacciné. Contrairement à une observation de Schottelius, qui avait vu, dans 

 deux cas, le bacille du rouget pousse moins bien sur un bouillon gélatinisé 

 préparé avec des muscles de porc mort du rouget, qu'avec des muscles de porc 

 sain, M. Bitter ne retrouve plus le même résultat en comparant le bouillon de 

 pigeon mort du rouget avec le bouillon de pigeon sain. Il ne le retrouve pas 

 non plus avec le bouillon de lapin et de mouton vacciné contre le charbon, 

 par comparaison avec celui des mêmes animaux dans leur éiat normal, et, 

 de ces expériences, il se croit en droit de conclure, « avec une entière assu- 

 rance, que fimmunité contre le charbon, le rouget et le choléra des poules, 

 n'est pas due à l'épuisement, d'une metière nutritive quelconque dans les 

 liquides du corps ». C'est, croyons-nous, aller un peu vite. Si cette démons- 

 tration résultait du simple fait que la bactéridie du charbon peut se multiplier 

 dans le sang après la mort, il y a longtemps qu'elle serait faite, car cette 

 observation est ancienne. Mais qui est-ce qui assure à M. Bitter que la mort 

 de l'animal ne précède pas de beaucoup l'épuisement de la substance nutri- 

 tive par le microbe? et, s'il n'en sait rien, que devient, non son expé- 

 rience, mais sa conclusion? Quant à la comparaison entre les puissances 

 nutritives des bouillons d'un animal vacciné et d'un animal normal, 

 nous n'avons pas à choisir entre M. Schottelius qui dit qu'il y en a une, et 

 M. Bitter qui n'en trouve pas. Nous nous en référons à ce qui a été dit 



