624 ANNALES DE L'INSTITUT PASTEUR. 



théorie aussi harmonieuso et aussi séduisante est bien justifiée par les faits. 



Elle est, nous l'avons vu, en désaccord avec les conclusions de M. Cliaiii- 

 berland, de M. Brasse et les miennes. Mais M. Bernheim pourrait nous 

 répondre, avec juste raison, que nous n'avons pas opéré sur les mêmes 

 graines, et que, d'ailleurs, il n'y a pas de faits contradictoires. Chaque fait 

 nouveau doit être envisagé en lui-même, car il ne ressemble jamais, d'une 

 façon complète, à ceux qui l'ont précédé. 



Envisagé à ce point de vue, le mémoire de M. Bernheim paraît, au premier 

 abord, inspirer toute confiance. L'auteur semble bien au courant de la tech- 

 nique, il lave les graines dans des solutions de sublimé corrosif, il les passe 

 ensuite dans la flamme, même defacon à les charbonner, il les coupe en mor- 

 ceaux avec des ciseaux flambés, en sème les fragments dans de la gélatine 

 nutritive, et voit, au bout de quelques heures, chacun de ces fragments 

 entouré d'une auréole fourmillante de bactéries. 



Si c'est vrai, c'est une belle découverte; mais il semble que l'importance 

 du fait aurait dû conduire M. Bernheim à ouvrir l'œil et à se demanders'il ne 

 rencontrait pas quelque part une grosse cause d'erreur. C'est au moins ce 

 que le lecteur se demande et ce à quoi il ne trouve pas de réponse. Je me 

 trompe: il y a dans le mémoire de M. Bernheim, précisément à propos de 

 ces causes d'erreur, une phrase qui fait penser. Parlant de ses premières 

 expériences sur le grain de maïs, ce savant dit qu'il les prenait tels qu'i' 

 les trouvait dans le commerce : il les laissait séjourner quelques instants 

 dans une forte solution de sublimé, les lavait ensuite à l'eau stérilisée, et 

 les promenait, à l'aide d'une pince flambée, dans un bec de Bunsen, defacon 

 à éliminer tous les germes extérieurs. Leur ensemencement n'en était pas 

 moins fécond. Plus tard, il a vu, dit-il, que ces précautions étaient inutiles, at- 

 tendu qu'on arrivait au même résultat en lavant rapidement le grain à l'eau 

 stérilisée. Mais on y serait arrivé encore plus sûrement en ne le lavant pas du 

 tout! Car, ce qui fait la difficulté de cette étude, c'est que toutes les causes 

 d'erreur agissent dans un sens favorable à la thèse. La logique du raisonne- 

 ment de M. Bernheim le conduisait donc tout droit à ne prendre aucune 

 précaution : c'est donc que le raisonnement est inexact. Il n'y avait qu'une 

 chose à conclure de cette constatation de l'uniformité des résultats, qu'on 

 prenne des précautions, ou qu'on en prenne peu, c'est que les premières 

 précautions employées par M. Bernheim étaient insuffisantes, et non pas 

 qu'elles étaient inutiles. 



Dés lors, voilà toute la confiance du lecteur à vau l'eau. Il songe malgré 

 lui qu'un savant aussi convaincu de l'inutilité des précautions ne doit pas 

 les prendre d'une façon sérieuse, que la technique la plus parfaite n'est 

 qu'un vain formulaire quand la foi manque, et que la fécondité des cul- 

 tures de M. Bernheim, la variété des espèces qu'on y trouve peut avoir une 

 •autre origine que celle que leur a attribuée ce savant. Il ne chicanerait pas 

 ainsi s'il s'agissait d'une découverte banale, de la découverte d'un nouveau 

 microbe dans un fruit pourri, par exemple, ou de quelque chose d'analogue; 

 mais il a le droit et le devoir d'être plus difficile vis-à-vis des thèses d'une 

 aussi grande portée que celle de M. Bernheim, et d'attendre pour y croire 

 qu'on lui ait donné des raisons sans réplique. Dx. 



