REVUES ET ANALYSES. 33 



Toutefois, à cette mise en suspicion de l'absorption pulmonaire, on pou- 

 vait répondre par quelques arguments. S'il y avait là une voie ouverte ou à 

 peu près ouverte, on ne comprendrait pas que l'intérieur du corps fût, 

 comme nous l'avons rappelé plus haut, fermé d'ordinaire aux germes patho- 

 gènes que nous sommes si souvent exposés à rencontrer autour de nous. On 

 ne comprendrait guère aussi l'absence des germes non pathogènes, s'il 

 est vrai, comme l'a montré M. Wyssokowitsch (V. ces Annales, t. I, p. 45), 

 que beaucoup de bactéries vulgaires, comme le B. subtilis, peuvent résister 

 et vivre longtemps dans le sang, quand elles y ont pénétré. 



Cette conséquence avait sans doute frappé M. Wyssokowitsch quand il 

 s'est mis à étudier, dans le laboratoire de M. Fliigge, la perméabilité du 

 poumon, et aussi celle de la peau, pour les germes des microbes. Dans les 

 deux cas, il a constaté que tant que l'épiderme ou la muqueuse étaient 

 intacts, il n'y avait aucune pénétration des bactéries dans le sang. Pour le 

 poumon en particulier, il a soumis ses animaux d'expériences à des inha- 

 lations de poussières sèches de cultures du bacille de la fièvre typhoïde, de 

 staphylococcus ou d'autres microbes. Il leur a fait respirer les liquides de 

 culture eux-mêmes après les avoir pulvérisés, ou encore les leur a injectés 

 dans la trachée. Il n'a jamais pu constater l'arrivée des microbes dans le 

 sang, alors même « que l'injection avait déterminé dans le poumon les 

 manifestations maladives les plus accentuées ». 



Ces résultats étaient d'accord avec ceux que Arnold avait obtenus aupa- 

 ravant en soumettant ses animaux à l'inhalation de poudres colorées, qu'on 

 pouvait retrouver anatomiquement dans les tissus. Ni le noir de fumée, ni 

 l'outremer, ni l'émeri n'ont pu être décelés dans le sang ni dans les organes 

 profonds. On les retrouvait tout au plus dans les ganglions bronchiques. 

 Arnold a montré aussi que le poumon de l'homme se comporte à cet égard 

 comme celui des animaux. Le noir de fumée n'y pénètre jamais que par des 

 voies anormales. 



Voilà des conclusions bien nettes. Sans doute, faites pour des matières 

 mortes, elles ne s'étendent pas nécessairement aux microbes, et Arnold lui- 

 même fait des réserves à ce sujet, mais, unies à celles de Wyssokowitsch, 

 elles témoignent d'une sorte d'imperméabilité de la muqueuse pulmonaire. 

 Faut-il maintenant envisagercette imperméabilité comme absolue? On aurait 

 bien tort, car l'histoire de la tuberculose nous montre nettement qu'au 

 moins pour cette maladie il peut y avoir pénétration pulmonaire directe. 



On sait que la croyance à la contagiosité de la tuberculose, si bien établie 

 au siècle dernier, n'a pas été déracinée partout par les efforts du corps 

 médical, et qu'elle existe encore à l'état vivant dans beaucoup de campagnes. 

 Mais c'est M. Villemin, qui, dans son heureuse et féconde tentative de réaction 

 contre les idées de son temps, lui a donné le premier une consécration 

 expérimentale, en prouvant que des animaux, soumis à une inhalation 

 de poussières d'organes tuberculeux, devenaient tuberculeux. M. Koch a 

 recommencé depuis ces expériences, en leur donnant le cachet de précision 

 et de netteté que permettait sa belle découverte du bacille de la tuberculose. 

 En soumettant des animaux à l'inhalation, sous la forme d'eau pulvérisée, 

 de cultures pures de ce bacille, il a vu devenir tuberculeux tous ceux qui 



3 



