REVUES ET ANALYSES. 331 



être attribué, soit à cequelepremierafait disparaître du milieu une substance 

 utile, soit à ce qu'il y a déposé une substance nuisible, et rien ne prouve que 

 dans un autre milieu, ou dans le même milieu plus dilué ou plus concentré, 

 les résultats eussent été les mêmes. Quand on s'adresse surtout, comme 

 M. de Freudenreich l'a remarqué lui-même, à des bacilles difliciles sur leur 

 milieu de culture, la plus légère modification apportée par un premier 

 microbe peut transformer pour eux en terrain stérile un milieu dont ils se 

 contentaient auparavant, sans qu'il y ait, à proprement parler, d'antago- 

 nisme mis en jeu. C'est ainsi qu'un courant d'air qui éteint une lampe 

 mourante fait vivre une lampe qui fonctionne bien. 



On peut, pour éviter une partie de ces objections, employer une troisième 

 méthode. On cherche d'abord, pour les microbes a el b dont on veut étudier 

 l'antagonisme, les meilleurs milieux de culture A et B, qui, quand ils ont 

 nourri le microbe, sont modifiés et deviennent A' et B'. On stérilise ces 

 derniers, soit par la chaleur, soit au filtre Chamberland, et on les mélange 

 en proportions variables, par moitié, par exemple, avec les liquides primi- 

 tifs, de façon à avoir des mélanges AA', AB'., BA' et BB' Dans les deux 

 premiers, on sème le microbe a, et dans les deux derniers le microbe b. La 

 comparaison des cultures montre bien si pour l'un quelconque de ces 

 microbes, les produits de la culture de l'autre sont plus nocifs que ceux qui 

 résultent de la sienne, et si par conséquent, l'un quelconque d'entre eux perd 

 ou gagne à être rapproché de l'autre. Les résultats obtenus par cette mé- 

 thode sont moins contingents que ceux que fournissent les autres, mais ils 

 n'ont encore à aucun degré le caractère absolu, car la nature de substances 

 sécrétées variant avec la nature du liquide, rien ne dit que l'antagonisme 

 observé ne se résoudrait pas d'une tout autre façon dans d'autres milieux. 



Je passe brièvement sur ces considérations, qu'il serait facile et peut- 

 être utile d'envisager de plus près, parce que j'ai moins pour objet d'établir 

 les conditions d'une étude précise que de montrer que cette étude est 

 difficile, et qu'il ne faut pas s'étonner qu'elle ne soit pas encore faite. Ici, 

 comme à propos des antiseptiques, nous sommes condamnés, peut-être pour 

 longtemps encore, au régime des tâtonnements. Tous les travaux bien 

 faits dans cet ordre d'idées sont les bienvenus, parce qu'ils concourent à 

 l'avancement de la science, mais à la condition d'être considérés comme 

 des travaux de tâtonnement, visant plutôt à définir la question qu'à la 

 résoudre. 



C'est avec cette lumière que nous avons à envisager le travail de M. Pa- 

 vone, intéressant en ce qu'il fait intervenir dans cette question de lutte 

 entre les microbes l'examen d'un degré intermédiaire qui n'avait pas 

 encore été si soigneusement envisagé, celui qui correspond, non à la destruc- 

 tion complète de l'un des microbes, mais à son affaiblissement et à sa 

 diminution de virulence. 



M. Pavone a mis en concurrence le bacille de la fièvre typhoïde et la 

 bactéridie charbonneuse, « qui aiment tous les deux les terrains alcalins, qui 

 sont tous deux aérobies, qui ont ainsi un certain nombre de besoins com- 

 muns. Mais le premier végète bien à des températures élevées (35°, 40°) qui 

 sont moins favorables à la bactéridie charbonneuse. Le premier a un 



