SUR LIM.MUNITÉ CONTRE LE CHARBON. 425 



ainsi inoculés claient devenus réfractaires à l'action du vibrion 

 lui-même. » Ce qui a manqué au travail de MM. Chauveau et 

 Arloing est justement le sujet du nôtre. 



L'idée de l'immunité, due à des produits chimiques élaborés 

 par des microbes, est déjà ancienne dans la science. Nous la 

 trouvons exprimée avec une netteté parfaite dans la note de 

 M. Pasteur sur le choléra des poules. « On peut, dit M. Pasteur, 

 se rendre compte des faits de non récidive en admettant que la 

 vie du microbe, au lieu d'enlever ou de détruire certaines ma- 

 tières dans le corps des animaux, en ajoute, au contraire, qui 

 seraient pour ce microbe un obstacle à son développement. Les 

 excrétions nées d'un fonctionnement vital peuvent s'opposer à 

 un fonctionnement vital de même nature. » 



C'est au mois d'avril 1880 que M. Pasteur écrivait ces lignes. 

 La même année, en juillet 1880, M. Chauveau faisait connaître 

 l'influence de l'inoculation de la mère sur la réceptivité du fœtus 

 et se prononçait en faveur de la seconde hypothèse émise par 

 M. Pasteur. Le mois suivant, M. Toussaint publiait sa méthode 

 de vaccination du charbon. 



M. Pasteur, que ses expériences sur le choléra des poules 

 avaient conduit à adopter la théorie de l'épuisement, revint à 

 celle de la substance ajoutée dans ses travaux sur la rage en 1885. 

 Depuis, cette question de l'immunité par produits chimiques 

 était à l'étude dans tous les laboratoires, chacun s'efforçait de 

 trouver la démonstration définitive qui manquait. On sait quels 

 travaux ont été publiés sur ce sujet depuis 1886, par Salmon, 

 Woolridge, Beumer, Gharrin, Chantemesse et Widal. Nous 

 pensons, qu'en prouvant quel'on peut donner, avec des substances 

 solubles, l'immunité contre la septicémie aux cobayes qui sont 

 si sensibles à cette maladie, nous avons écarté toutes les objec- 

 tions que l'on pouvait encore faire aux travaux qui ont précédé 

 le nôtre. 



