REVUES ET ANALYSES. 461 



manière de voir. En dosant comparativement la matière grasse dans des 

 muscles sains et dans des muscles conservés aseptiquement sous l'eau, il 

 n'a trouvé entre les deux aucune différence sensible. 



Mais M. E. Voit fait observer que ces expériences ont été de bien courte 

 durée. La formation de gras de cadavre ne commence qu'après 4 mois et 

 ne se termine qu'en 10 ou 12 mois environ. Il a donc cru devoir reprendre 

 cette comparaison, de concert avec le D' Bergeat. Deux méthodes ont servi 

 pour cela. 



Le D'' Bersreat a conservé des fras^ments de muscle dans de l'eau cou- 

 rante. Quand tout phénomène de putréfaction a eu disparu, il a comparé 

 la quantité totale de matière grasse du résidu à celle que contenait le tissu 

 musculaire à l'origine, et il a constaté de petites augmentations, trop variables 

 et trop faibles pour être probantes. M. E. Voit a procédé delà même façon, 

 mais il a évité l'intervention des microbes en conservant les tissus dans un 

 lait de chaux, où le muscle se dissout avec formation d'ammoniaque. Nous 

 ne sommes plus évidemment là dans les conditions ordinaires de la forma- 

 tion du gras de cadavre, mais s'il y a dans ces circonstances transformation 

 de la fibrine en graisse, on pourrait arguer des ressemblances qui existent 

 entre les décompositions produites par les alcalis et celles que produisent les 

 microbes pour conclure que la transformation, bien démontrée dans un cas, 

 peut se produire dans l'autre. 



Les résultats de M. E. Voit semblent au premier abord plus concluants 

 que ceux de M. Bergeaf, car en opérant sur ââSs"" de muscle frais, la quan- 

 tité de matière grasse extraite par l'éther s'élevait après macération à lsr,S44 

 après avoir été à l'origine seulement de Oe',683. Il s'était donc formé Os'jSGl 

 d'acides gras supérieurs aux dépens des 43^'^ de fibrine que contenait le 

 muscle. 



Mais en l'absence de tout détail, on peut se demander si M. E. Voit ne 

 s'est pas trompé dans l'évaluation de la matière grasse contenue à l'origine 

 dans la chair musculaire qu'il a employée. Il ne suffit pas de traiter du 

 muscle desséché par l'éther pour l'épuiser de sa matière grasse. Si on ne 

 sépare pas et si on ne brise pas ses fibres, en le broyant très finement soit 

 à la molette, soit dans un mortier avec du sable fin, on n'atteint pas, ou on 

 n'atteint qu'imparfaitement la iîiatière grasse contenue à l'intérieur de la 

 fibre, celle qui fait partie de son tissu solide ou de son protoplasma. M. E. Voit 

 semble n'avoir pas fait attention à cette cause d'erreur, ou du moins il n'en 

 parle pas, et cela est fâcheux, car cette omission suffit pour qu'on conserve 

 des doutes sérieux sur la conclusion qu'il tire de ses expériences. 



Je crois donc que rien ne prouve encore la transformation par voie chi- 

 mique ou microbienne de la matière albnminoïde en matière grasse. Il se 

 forme pourtant des acides gras dans divers phénomènes de putréfaction, 

 mais ces acides sont les premiers de la série. M. Buisine est le premier, à ma 

 connaissance, qui ait nettement constaté la production pendant une fermen- 

 tation, celles des eaux de suint, d'un acide voisin de l'acide caproïque. Mais 

 de là à l'acide palmitique ou à l'acide stéarique il y a encore loin, et le pas 

 n'est pas franchi. 



Comment donc expliquer alors la formation du gras de cadavre? L'ei-1 



