RECHERCHE DES ALCOOLS DE DEGRÉ SUPERIEUR. 491 



maximum de sensibilité. Faut-il, par des distillations succes- 

 sives, concentrer sous le plus petit volume possible l'alcool à 

 étudier, ou faut-il le diluer beaucoup? Dans ce dernier cas, on 

 s'expose, en étendant outre mesure les alcools formant impureté, 

 à rendre leur effet insensible ou nul. Si on concentre beaucoup, 

 on risque d'arriver au même résultat, parce que tous les alcools, 

 à l'état concentré, donnent à peu près le même nombre de gouttes, 

 et qu'il n'y a plus rien alors pour traduire l'effet de leur mé- 

 lange. Il faut donc opérer sur des mélanges dilués, mais à 

 queldegré? c'est-ce que l'expérience seule pouvait dire. 



Pourle savoir, j'ai mélangé 10 parlies d'alcool amylique avec 

 90 d'alcool ordinaire très pur, titrant 92°, et obtenu par une fer- 

 mentation pure de sucre avec de la levure de vin de Champag^ne. 

 L'alcool amylique venait du commerce, mais il avait été très 

 soigneusement rectilié dans un appareil Heuninger à o boules, 

 et bouillait à 129°-130",o. J'ai fait avec le tout unmélang'e à 92°, 

 que j'ai étudié au densimètre et au compte-gouttes, et que j'ai 

 ensuite étendu avec des quantités d'eau régulièrement croissan- 

 tes, de façon à obtenir des mélanges à divers titres que j'ai étudiés 

 comme le premier. J.e tableau suivant donne pour chacun d'eux, 

 sa densité à 15°, D; son litre alcoolique correspondant A, calculé 

 d'après les tables de Gay-Lussac comme si c'était de l'alcool pur, 

 et enfin, en d, la différence à 15° entre le nombre de gouttes 

 qu'il fournit et celui de l'alcool pur au même degré, pour le 

 compte-gouttes ordinaire, dans lequel 3'^'^ d'eau à 13° donnent 

 exactement 100 gouttes. 



La différence est nulle, comme nous l'avions prévu, pour des 

 alcools concentrés, et très faible pour des alcools étendus. 

 Elle est pourtant encore appréciable pour un liquide, le dernier, 



