REVUES ET ANALYSES. 495 



aucun sons par lui-niùine et n'est que le vocable abrcviatif d'un grand nombre 

 de conditions, si on se rappelle les expériences bien connues qui obligent à 

 faire figurer dans sa définilion, non seulement les qualités héréditaires ou 

 acquises du microbe, mais encore l'espèce et la race de l'être vivant auquel 

 on l'inocule, les qualités héréditaires ou acquises de cet être, le lieu et la 

 dose de l'inoculation, la température, etc. ; si, pour donner une image gros- 

 sière de l'ensemble d'influences qui y entrent en jeu, on se repiésente la 

 virulence comme la difTérence variable de poids entre les deux plateaux 

 d'une balance dans laquelle on a mis, d'un côté, le microbe avec toutes ses 

 puissances d'attaque, connues et inconnues, de l'autre l'être vivant avec 

 toutes ses forces visibles et mystérieuses de résistance, on conclura tout de 

 suite qu'une question aussi complexe n'est pas de celles qui se résolvent, 

 comme on a essayé de le faire au laboratoire de M. Flugge, par des cultures 

 en tubes et en plaques. Ces méthodes simplificatrices ont servi et serviront 

 longtemps encore à étudier le gros des phénomènes, à se faire des idées que 

 l'on qualifiera ambitieusement du nom de théories, et à se tracer des pro- 

 grammes d'e'cpérience, mais, quand on en arrivera à l'être vivant, on s'aper- 

 cevra bien vite, comme le dit excellemment un des élèves de M. Flugge, que 

 « les résultats obtenus dans les cultures de laboratoire ne peuvent pas être 

 étendues sans autre forme de procès aux actions dans les êtres vivants », et 

 (ju'il y a chez ceux-ci une délicatesse- de mécanisme qui rend caduques 

 toutes les conclusions de nos méthodes grossières, 



Oe cr que M. Sirotinin, par exemple, trouve o[ montre qu'on ne perd 

 pas grand'chose et qu'on gagne même quelquefois à cultiver une bactérie 

 dans un milieu nutritif dans lequel on a fait entrer, pour moitié ou pour la 

 totalité, un liquide antérii^ur de culture du même microI)e, surtout si on a 

 pris soin tle neutraliser l'excès d'acide ou d'alcali produit par la première 

 culture, a-t-on le droit de conclure que l'immunité conférée à un être 

 vivant par une première vaccination n'a rien à faire avec les produits laissés 

 dans le corps par l'inoculation et la maladie préservatrice? Évidemment 

 non. Il faudrait d'abord avoir démontré que les produits formés dans le corps 

 sont les mêmes que dans nos bouillons ou nos gélatines, que, s'ils sont les 

 mêmes au moment où ils ont sécrétés ou excrétés par les microbes, ils restent 

 les mêmes et ne sont pas modifiés, ou le sont également, soit par oxydation, 

 soit autrement, dans les milieux si divers où ils sont sécrétés; il aurait enfin 

 fallu savoir (pt ici, comme nous rentrons dans le cadre expérimental de 

 M. Sirotinin. l'objection sera plus directe) si on avait bien le droit de 

 demander à ces produits d'une première culture d'arrêter ou de retarder 

 beaucoup la seconde, surtout lorsqu'on les mélangeait à des matériaux nu- 

 tritifs nouveaux. La plus légère différence, le plus léger retard, la résistance 

 la plus faible doivent suffire en pareil cas, car en vertu de l'exacte pondéra- 

 tion des forces à l'origine d'une maladie microbienne, la moindre influence 

 suffit à porter la victoire de l'un ou l'autre côté. 



Or, ces différences, M. Sirotinin les a rencontrées quelquefois (p. 273, 

 274, 280). Il n'y a pas fait attention, parce qu'il les jugeait trop faibles et 

 s'attendait à mieux, ou bien il les a rapportées à d'autres causes que la pré- 

 sence de produits nocifs déposés par la première culture, par exemple à 



