REVUES ET ANALYSES. 39 



de suite que vingt-neuf lapins lui ont suffi pour étudier toutes ces questions. 

 Ajoutons encore que, faute de temps, ces lapins ont été tués une quinzaine 

 de jours après l'inoculation, avant toute évolution possible d'une tubercu- 

 lose généralisée, et qu'on a jugé du degré d'affaiblissement subi par la 

 semence par le degré de développement du tubercule local produit au point 

 d'inoculation. Ajoutons enfin que le point capital qu'on pouvait essayer de 

 viser dans ce dispositif expérimental, à savoir la comparaison entre les 

 effets des divers traitements sur les bacilles sans spores de la culture 

 artificielle et les bacilles à spores du crachat tuberculeux, s'est entièrement 

 dérobé à l'expérience, par suite de l'intervention fortuite, dans l'une des 

 séries d'essai, d'une septicémie du lapin, dont les germes existaient sans 

 doute dans le crachat tuberculeux auquel on a emprunté la semence, et qui a 

 pris le pas sur la tuberculose. Il suffit de cette courte esquisse de la phy- 

 sionomie du Mémoire de M. Voelsch pour comprendre qu'il n'ait pu avan- 

 cer beaucoup les questions dont il a entrepris l'étude. 



Ce qu'il trouve est un peu vague et difficile à résumer. Le point le plus 

 net est relatif à l'influence d'un simple et d'un double chauffage à 100*^. La 

 semence en sort affaiblie, mais non morte. Mais le résultat n'a rien de bien 

 nouveau. Il avait été trouvé par quelques-uns des savants cités plus haut, 

 s'il avait été contesté par d'autres. Ce qui nous intéresserait, ce n'est pas 

 de savoir dans quel camp M. Voelscli se place, ni s'il a jugé plus juste de se 

 tenir entre les deux, ce serait d'apprendre de lui pourquoi, sur une question, 

 en apparence si simple, la science est divisée en deux camps, pourquoi des 

 savants ont trouvé inoffensive l'inoculation d'un bacille tuberculeux chauffé, 

 pourquoi d'autres savants, également habiles et autorisés, l'ont trouvée 

 virulente. Y avait-il une influence, restée inaperçue des uns ou des autres, 

 de la prédisposition individuelle ou de la race des animaux inoculés, ou de 

 la nature de la semence, ou de la réaction acide ou alcaline du milieu qui 

 les contenait, ou du mode de chauffage, ou de la température atteinte, ou 

 du mode d'échauffement ou de refroidissement, qui prolonge plus ou moins 

 l'action des températures voisines de la température mortelle? Un seul de 

 ces points, convenablement élucidé dans le mémoire de M. Voelsch, lui 

 aurait donné une autre valeur que celle que lui donne son vaste pro- 

 gramme, resté à l'état d'ébauche. 



Nous pourrions en dire autant au sujet de la putréfaction. M. Voelsch 

 trouve qu'elle affaiblit aussi la virulence, mais ne la fait pas disparaître. 

 Il se place ainsi à côté de son maître, M. Baumgarten, de Falk, de 

 Fischer, etc. Mais ces questions ne sont pas des questions de majorité. 

 Pourquoi la putréfaction s'est-elle montrée active à Berlin, inactive à 

 Kœnigsberg? et d'abord, de quelle putréfaction s'agit-il? M. Voelsch, comme 

 ses prédécesseurs, parle de la putréfaction comme d'un phénomène simple. 

 Mais il y a certainement plusieurs centaines de putréfactions diverses, ame- 

 nées par dos microbes qui sécrètent des diastases difi'érentes, donnent lieu 

 aux produits vitaux les plus variés, communiquent au liquide putride une 

 réaction tantôt acide, tantôt alcaline, et ne peuvent se ressembler dans leur 

 action sur les bacilles tuberculeux. Le moindre renseignement sur ce sujet eût 

 singulièrement diminué notre embarras à choisir entre des affirmations rivales, 



