394 ANNALES DE L'IN-STITUT PASTEUR. 



de lésions caractéristiques et sérieuses. L'estomac a ses parois ulcérées, 

 l'intestin grêle est piqueté. A 0"S20 ou Om,2o de la valvule iléo-cœcale, on 

 trouve des ulcérations s'étendant sur tout ou partie des plaques de 

 Peyer, qui en sont le point de départ. La valvule est le plus souvent elle- 

 même ulcérée. L'appendice iléo-cœcal, le coecuni, le côlon, présentent des 

 ulcérations, soit circulaires quand elles sont déjà anciennes, soit sous 

 forme acuminée ou furonculeuse. Ces ulcérations atteignent jusqu'à 7 et 

 8 cenliraètres de diamètre. » 



On reconnaît là quelques-unes des lésions caractéristiques du choléra 

 hog. Il est vrai qu'ici la valvule iléo-cœcale ne sépare plus aussi nettement 

 que dans l'exposé de Salmon, la partie saine de la partie malade du canal 

 intestinal. Mais dans l'interprétation de ces difï'érences, il faut faire entrer 

 les différences possibles dans la race et dans le mode de nutrition des ani- 

 maux soumis à l'expérience. L'histoire du vaccin du rouget montre qu'il 

 y a beaucoup plus de différence dans l'espèce porcine à la surface de la 

 France, qu'il n'y en a dans l'espèce ovine ou dans l'espèce bovine. Ces diffé- 

 rences doivent encore être plus marquées de l'Europe à l'Amérique. Que 

 cela tienne à ce que la race n'est pas partout la même, ou que la même 

 race subisse et traduise de façons très variables l'influence du mode très 

 variable d'alimentation, le fait est constant, et nous permet de comprendre 

 que des porcs d'Europe et des porcs américains, soumis à l'influence du 

 même microbe, puissent présenter des différences locales dans des symp- 

 tômes morbides dont la ressemblance spécifique est du reste évidente. 



MM. Rietsch et Jobert, qui nient l'identité entre le choléra des porcs et 

 la maladie qu'ils ont étudiée, avancent pour cela un autre ordre de preuves, 

 emprunté aux différences qu'ils ont relevées dans les cultures sur gélatine, 

 gélose, sérum, pomme de terre et bouillon peptonisé ou non, entre leur 

 bactérie et celle qu'ils ont reçue de M. Salmon. La plupart de ces différences 

 ne me paraissent pas plus marquées que celles qu'on pourrait trouver dans 

 des cultures comparées d'un même microbe, à des degrés différents ou 

 au même degré d'atténuation. J'ai fait bien souvent de ces cemparaisons, 

 en vue d'établir des identifications, et je puis affirmer que rien n'est plus 

 difficile que d'arriver ainsi à confondre ou à séparer deux microbes, lorqu'on 

 n'est pas exactement renseigné sur leurs besoins nutritifs, et qu'au lieu de 

 les cultiver dans leur milieu le plus favorable, on leur donne à tous deux 

 des milieux également défectueux ou mauvais. Il est d'ailleurs remarquable 

 que MM. Rietsch et Jobert aient omis de rechercher ce que donnait le 

 moyen de différentiation le plus net auquel on puisse s'adresser en l'état 

 actuel de la science, l'influence de la chaleur sur le microbe pathogène. 



Je crois qu'il n'y a pas plus de hardiesse à identifier le choléra hog et 

 une maladie observée par Selanderi sur les porcs de la Suède et du Dane- 

 mark. Ici, le microbe est un bacille mobile, donnant sur la gélatine des 

 colonies analogues, autant qu'on peut le voir par leur description, à celles 

 du microbe du choléra des porcs, et mortel comme lui au porc, à la souris, 

 au cobaye et au lapin. Celui de Selander respecte le pigeon, mais c'est peut- 



•1. Centrnlbl. f. Bakt. u. Parasit., t. III, p. 361. 



